Дело № 12-284/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 13 ноября 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста отдела административной практики Государственного казенного учреждения Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ФИО2 № 11505/24 от 07.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного специалиста отдела административной практики ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ФИО2 № 11505/24 от 07.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 45 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07.09.2024 г. в 16 час. 09 мин. у 

<

...> в г. Твери ФИО1 осуществляла проезд в автобусе «Лиаз» государственный регистрационный знак №, эксплуатируемом ООО «ВАТП», движущемся по маршруту № 107 «Тверь – Васильевский Мох», в нарушение требований п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, утв. Постановлением Правительства Тверской области от 22.12.2021 N 700-пп и согласно п. 2 п. 12 Порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Тверской области, утв. Постановлением Правительства Тверской области от 22.12.2021 N 700-пп, являлась безбилетным лицом.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указала, что 07.09.2024 примерно в 16 часов 09 минут на остановке «Тверской проспект» она вошла в автобус, следовавший по маршруту № 107 и с намерением оплатить проезд через мобильное приложение «Волга-транспорт» достала свой телефон из сумки, навела для оплаты на QR-код и сразу оплатила проезд, пока приложение прогрузилось, билет был оплачен в 16 часов 11 минут с указанием остановки «Речной вокзал». Примерно в 16 часов 10 минут в автобус на остановке «Речной вокзал» вошли сотрудники ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области», подошли к ней не ранее 16 часов 11 минут, она им показала электронный билет с оплатой. Однако сотрудники стали утверждать, что она нарушила порядок оплаты, ее доводы об обратном ими учтены не были. При составлении постановления должностное лицо права ей не разъяснила, перечислила только номера статей, торопила ее и говорила, что расписаться нужно только за получение постановления. В связи с указанным она расписалась в документе, не прочитав его, хотя была с ним не согласна, умысла на безбилетный проезд у нее не было. Полагает, что указание в постановлении времени совершения вмененного правонарушения в 16 часов 09 минут является неверным, поскольку сотрудники ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» вошли в автобус в 16 часов 10 минут. Просит учесть, что является членом многодетной семьи, находится на полном иждивении своих родителей, т.к. учится бесплатно и очно в колледже на третьем курсе, нетрудоустроена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила, что 07.09.2024 в 16 час. 09 мин. она зашла в автобус на остановке «Тверской проспект» и сразу хотела оплатить проезд через мобильное приложение, однако, зайдя в него обнаружила, что денежные средства на балансе отсутствуют, в связи с чем она с банковской карты пополнила счет в приложении и оплатила проезд в 16 часов 11 минут, а контролеры зашли в автобус в 16 часов 10 минут на остановке «Речной вокзал» и в момент, когда они подошли к ней проезд уже был оплачен. Об этом она сообщила должностному лицу, однако сообщенные ей сведения были проигнорированы, в отношении нее было вынесено постановление. Настаивает на том, что автобус за одну минуту преодолел расстояние от остановки «Тверской проспект» до остановки «Речной вокзал». Поскольку она торопилась на автобус, то преждевременно баланс мобильного приложения пополнить не успела. Считает, что права в полной мере ей не были разъяснены, также ей не было разъяснено, за что она расписывается в постановлении, с документом ее не ознакомили. Инспектор сообщил, что в случае несогласия с постановлением, она сможет его обжаловать. Пояснила, что она учится на третьем курсе колледжа, не работает, находится на полном иждивении родителей. В случае признания ее виновной в совершении административного правонарушения просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» в судебное заседание не явился, Учреждение уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 45 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, установленного нормативным правовым актом Тверской области, выразившееся в неподтверждении пассажиром факта оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд.

Как следует из п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, утв. постановлением Правительства Тверской области от 22.12.2021 N 700-пп пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона N 259-ФЗ, перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд по требованию лиц, уполномоченных на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади.

Согласно пп. 1, 2 п. 12 Порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Тверской области, утв. постановлением Правительства Тверской области от 22.12.2021 N 700-пп безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета (кассового чека с указанными на нем реквизитами билета) либо не представившее документы, предусмотренные подпунктами 2 - 5 пункта 5 настоящего Порядка; не осуществившее при входе в транспортное средство оплату поездки (регистрацию права на поездку).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 45 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и её вина в нем, вопреки доводам жалобы, подтверждены материалами дела, а именно CD-диском, содержащим видеозапись выявления совершенного ей административного правонарушения и зафиксировавшей процесс составления постановления о назначении административного наказания.

Постановление в отношении ФИО1 составлено должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Вопреки доводам ФИО1 из представленной видеозаписи однозначно усматривается, что должностным лицом положения ст. 28.6 КоАП РФ ей были разъяснены, после чего она поставила собственноручную подпись в графе о том, что наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание она не оспаривает. Кроме того, она не оспаривала событие вмененного правонарушения и при ее выявлении должностным лицом, поясняла по каким причинам не смогла оплатить проезд.

Доводы жалобы о том, что в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения, что она не смогла оплатить проезд по технических причинам, связанным с необходимостью пополнения баланса мобильного приложения, не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении ФИО1 постановления, поскольку в постановлении указаны все необходимые сведения, установленные ст. 29.10 КоАП РФ, а ФИО1 перед тем, как зайти в общественный транспорт должна была убедиться о наличии у нее возможности оплатить проезд, что ей сделано не было. 

Критически отношусь к доводу ФИО1 о том, что автобус за одну минуту преодолел расстояние от остановки «Тверской проспект» до остановки «Речной вокзал» с учетом протяженности расстояния и наличием на пути его следования двух светофорных объектов.

Кроме того, из видеозаписи однозначно усматривается, что сотрудники ГКУ Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» зашли в автобус в 16 часов 09 минут, что зафиксировано в маршрутном листе и о чем было сообщено ФИО1

Постановление о назначении наказания отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность ФИО1, прихожу к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном конкретном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Полагаю, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины ФИО1 будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление главного специалиста отдела административной практики Государственного казенного учреждения Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ФИО2 № 11505/24 от 07.09.2024 подлежит изменению, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного специалиста отдела административной практики Государственного казенного учреждения Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» ФИО2 № 11505/24 от 07.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление главного специалиста отдела административной практики Государственного казенного учреждения Тверской области «Организатор перевозок Тверской области ФИО2 № 11505/24 от 07.09.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья подпись В.Н. Замрий