Дело 2-761/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.

при секретаре Важениной П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 450 руб., из них 219000руб. - проценты за по договору займа, 550000руб. – неустойка за несвоевременную выплату основного долга, 444450руб. - пени за несвоевременную выплату процентов, также просит начислять проценты по ставке 

<

данные изъяты>% в месяц по день фактической уплаты долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 14267,25 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % ежемесячно. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 498000 руб., а именно: основной долг – 250000 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 240000 руб., неустойка – 8000 руб. Условиями договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы подлежащих уплате процентов, в случае нарушения уплаты суммы займа – неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: по процентам – 219000 руб., неустойка за несвоевременную выплату основного долга – 550000 руб., пеня за несвоевременную выплату процентов – 444450 руб. Проценты за пользование займом и договорная неустойка должны начисляться по день фактического исполнения основного обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что задолженность по договору займа и решению суда не погашена. Обязанность доказывания несоразмерности размера неустойки возложена на ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, факт получения денежных средств по договору займа не отрицала. Пояснила, что решение суда не исполнено до настоящего времени в связи с отсутствием денежных средств. Намерена продать недвижимость и погасить задолженность. Просила снизить размер неустойки, указав, что сумма, заявленная истцом, чрезмерно велика.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% ежемесячно. 

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы заемных процентов, подлежащих уплате за каждый день просрочки, в случае неуплаты суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента полного погашения суммы займа.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498000 руб., в том числе : сумма основного долга – 250000руб.. задолженность по процентам - 240000руб., неустойка за несвоевременную выплату основного долга – 4 000руб., пени за несвоевременную выплату процентов - 4000руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8180 руб., всего 510 180 руб. 

Судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП ФССП по Челябинской областиДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 717,99 руб. Указанные денежные средства находятся на депозитном счете 

<

данные изъяты> РОСП г. Магнитогорска. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 462,01 руб.

Таким образом, судебное решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

Достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, суду не представлены. 

При рассмотрении дела ответчик не оспаривала, что сумма основного долга, взысканная решением суда в размере 250000руб., до настоящего времени истцу не возвращена. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислении процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в месяц на остаток основного долга со 02.02.2017г. до фактического погашения основного долга. 

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2017г. составляет 219000 руб., неустойка за несвоевременную выплату основного долга – 550000 руб., пеня за несвоевременную выплату процентов – 444450 руб.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен. Возражений в части правильности расчета ответчик не имела.

Согласно части первой статьи333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая возражения ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание размер задолженности и период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ввиду завышенного процента неустойки, предусмотренного условиями договора.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную выплату основного долга и процентов до 100 000 руб..

Таким образом, в судебном порядке подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от 18.11.2013г. – 319 000руб. ( 219000+100000).

При определении размера процентов на будущее время подлежащих взысканию суд руководствуется п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование займом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> % в месяц по день полного погашения на сумму неуплаченного основного долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя (составление искового заявление, участие в судебном заседании), с учетом сложности дела и участия представителя при рассмотрении дела, в разумных пределах в размере 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 267,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319000 руб., в том числе: проценты за пользование займом 219 000 руб., неустойка 100 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 14267,25 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., начислять проценты за пользование непогашенной частью займа со ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> % в месяц по день полного погашения на сумму неуплаченного основного долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: