УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 7 ноября 2025 года

(мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием: помощников Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л., ФИО1, 

истца Решетникова С.П., 

законного представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора Кукса К.С. в защиту прав и законных интересов Решетникова ФИО22 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Тавдинского городского прокурора К.С. Кукса обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Решетникова С.П. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина», в котором просит: признать приказ ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении трудового договора незаконным и отменить; восстановить Решетникова С.П. на работе в ГАПОУ СО "Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» в должности мастера производственного обучения; взыскать с ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» в пользу Решетникова С.П. заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В обоснование иска указал, что Решетников С.П. на основании трудового договора от 25 января 2021 года № 3 осуществлял трудовую деятельность в ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» в должности мастера производственного обучения. Согласно приказу о приостановлении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Решетников С.П. приостановил трудовую деятельность с 9 декабря 2022 года в связи с призывом на военную службу по мобилизации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс действие трудового договора возобновлено на основании заявления работника. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Решетников С.П. уволен из ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» с должности мастера производственного обучения на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации). Процедура сокращения численности и штата работников произведена ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» с нарушением требований трудового законодательства. Приказом от 03 апреля 2025 года № 101 ОД с 01 июля 2025 года исключены из организационно-штатной структуры учреждения 2 штатные единицы по должности «мастер производственного обучения». В служебной записке заместитель директора по учебно-производственной работе ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» ссылается на то, что в 2025 году не планируется набор студентов по двум образовательным программам, при этом отсутствует анализ численности студентов в целом, не представлен расчет учебной нагрузки мастеров производственного обучения по другим направлениям. 20 июня 2025 года работодателем Решетникову С.П. направлено уведомление о наличии вакантных должностей, однако, отказ либо согласие на перевод на другую должность в документах работодателя отсутствуют. В день увольнения 08 июля 2025 года Решетникову С.П. не предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности. С 01 июля 2025 количество ставок мастеров производственного обучения сокращено с 9 до 8, а с 09 июля 2025 года штатное расписание было изменено повторно - до 7 ставок. Поскольку численность работников изменилась дважды, работодатель обязан был заново провести процедуру сокращения, с учетом новой штатной численности. Сокращение произведено по протоколу от 08 июля 2025 года без учета новых изменений в штатном расписании. Процедура определения преимущественного права оставления на работе, работодателем проведена формально, а именно, неизвестно каким образом работодатель оценивал производительность труда работников, и рассчитывались доли индивидуальных параметров в виде 20%, 40%,60%. Не были учтены поощрения Решетникова С.П. за успехи в работе, сведения о том, что Решетников С.П. имеет статус ветерана боевых действий, принимал участие в зоне проведения Специальной военной операции, награжден медалью «За воинскую доблесть» II степени, что предполагает уважительное отношение и дополнительные гарантии со стороны государства и общества.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, поскольку процедура сокращения численности штата работников произведена ответчиком с нарушением требований трудового законодательства. Считает, что работодателем должно было быть учтено наличие у Решетникова С.П. поощрений в виде благодарственных писем и статуса ветерана боевых действий.

Истец Решетников С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по изложенным в нем требованиям. Дополнительно суду пояснил, что с 1 сентября 2024 года осуществлял трудовую деятельность в ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» в должности мастера производственного обучения по программе «Мастер по ремонту и обслуживанию инженерных систем жилищно-коммунального хозяйства». 23 марта 2025 года он написал заявление на отпуск без сохранения заработной платы в связи с прохождением реабилитации, на 21 день. В апреле 2025 года ему позвонили, предупредили, что он подпадает под сокращение. Ответчиком ему были предложены вакантные должности: преподаватель физики, психолог, сантехник. 08 июля 2025 года он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации. В обоснование суммы компенсации морального вреда указал, что проживает один, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого с него взыскиваются алименты в размере 25% заработка, ежемесячно, мать ребенка работает. В связи с предстоящим сокращением он переживал, что останется без средств к существованию, испытывал стресс, нервничал. 

Законный представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования Решетникова С.П. не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила в суд возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала. Суду пояснила, что в штатном расписании ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» предусмотрены 9 ставок мастеров производственного обучения. Перечень программ и численность обучающихся определяет Министерство образования Свердловской области. Необходимость сокращения из организационно-штатной структуры учреждения должности мастера производственного обучения в количестве 2-х единиц была обоснована тем, что набор обучающихся в сентябре 2024 года по программам 08.01.29 «Мастер по ремонту и обслуживанию инженерных систем жилищно-коммунального хозяйства» и 08.01.28 «Мастер отделочных строительных и декоративных работ» не осуществлялся в виду не доведения контрольных цифр приема. С сентября 2025 года обучение по данным программа не ведется. В техникуме реализуются 3 основные профессиональные образовательные программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих на которых работают мастера производственного обучения: 13.01.10 «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (по отраслям)»; 15.01.05 «Сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)»; 08.01.24 «Мастер столярно-плотничных, паркетных и стекольных работ», и 4 адаптированные программы профессионального обучения для лиц с умственной отсталостью:16675 «Повар»; 19727 «Штукатур»; 19601 «Швея; 17531 «Рабочий зеленого хозяйства». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од с ДД.ММ.ГГГГ из организационно-штатной структуры учреждения исключена должность мастера производственного обучения, в количестве 2-х единиц. С целью проведения мероприятий по сокращению численности (штата) работников и для определения работников, которые согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право оставления на работе и работников, которые не подлежат увольнению при сокращении численности (штата): издан приказ № -од от 03 апреля 2025 года о проведении организационно - штатных мероприятий, создана комиссия, которая провела анализ и оформили свое решение протоколом, на основании которого принято решение о сокращении работников, занимающих должности мастера производственного обучения: Решетникова С.П. и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Тавдинский центр занятости» направлено уведомление о сокращении численности штата работников, 25 апреля 2025 года в адрес первичной профсоюзной организации ГАПОУ СО «ТТ им А.А. Елохина» направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата и численности работников, 30 апреля 2025 года получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации о согласии с решением работодателя о сокращении трудовых договоров с мастерами Решетниковым С.П., ФИО8 При определении работников, подлежащих сокращению, комиссией учитывался комплекс условий, определенных законодательством, был проведен анализ производительности труда и квалификации, учтено наличие поощрений в виде грамот, благодарственных писем за успехи в работе, наличие приказов о дисциплинарных взысканиях в виде замечаний и выговоров, размер стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ. Также были учтены положения п. 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации для определения лиц, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. С учетом норм трудового законодательства и положений Раздела 2 Коллективного договора ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» на 2023 -2026 комиссия приняла решение сократить мастеров производственного обучения Решетникова С. П., ФИО8 Преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности штатов участников боевых действий, принимавших участие в зоне проведения Специальной военной операции, награжденных медалью «За воинскую доблесть» II степени. законодательством не предусмотрено. Уведомление об увольнении в связи с сокращением штата и численности работников от ДД.ММ.ГГГГ № Решетников С.П. получил 25 апреля 2025 года. Уведомление о наличии вакантных должностей от 30 апреля 2025 года № Решетников С. П. получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Решетников С.П. в письменном виде сообщил о несогласии с предложенными вакансиями ДД.ММ.ГГГГ Решетникову С.П. вручено повторное уведомление о наличии вакантных должностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решетников С.П. находился на больничном, о принятом решении воспользоваться предложением занять вакантную должность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде Решетников С.П. не сообщил, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, в связи с нахождением Решетникова С.П. на больничном, дата расторжения трудового договора с ним перенесена на дату фактического выхода на работу после временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения Решетникову С.П. были предложены все имеющиеся вакантные должности, ознакомиться с уведомлением работник отказался, в связи с чем уведомление ему было зачитано вслух специалистом по кадрам в присутствии свидетелей, составлен акт об отказе работника от вакантных должностей. Приказом ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовые отношения с Решетниковым С.П. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При расторжении трудового договора Решетникову С.П., была выплачена заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск из разных источников финансирования и выходное пособие при сокращении. Считает, что решение об увольнении Решетникова С.П. произведено в соответствии с нормами трудового законодательства, с соблюдением норм производительности труда и квалификации, преимущественного права оставления на работе, с соблюдением процедуры сокращения и норм трудовой этики. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования Решетникова С.П. не признала, просила, доводы, изложенные законным представителем ответчика ФИО2 поддержала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, поскольку увольнение произведено 08 июля 2025 года, исковом заявление подано в суд только 21 августа 2025 года, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав прокурора, пояснения истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Решетникова С.П. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой этой статьи, они могут быть восстановлены судом (п. 5)

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15).

Прокурор в судебном заседании в обосновании причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд пояснил, что после увольнения истец обратился в Тавдинскую городскую прокуратуру для защиты своих прав, от него было отобрано объяснение, после чего проводилась проверка, в адрес ответчика направлялись запросы о представлении документов, после получения которых было составлено и направлено исковое заявление в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказ о прекращении с работником трудовых отношений издан 8 июля 2025 года.

18 июля 2025 года истец обратился в Тавдинскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту его незаконного увольнения. 30 июля 2025 года по данному факту от него было отобрано объяснение. 

Решение о проведении проверки по обращению Решетникова С.П. принято прокурором 4 августа 2025 года. В этот же день, а также 19 августа 2025 года прокурором в адрес директора ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» направлялись требования о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. 

28 августа 2025 года прокурором в интересах Решетникова С.П. подано в суд рассматриваемое исковое заявление, что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении, то есть с пропуском установленного законодательством для данного спора срока исковой давности 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец своевременно обратился с заявлением о защите своих прав в прокуратуру, в связи с чем имел правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, однако в связи с проведением проверки прокуратура обратилась в суд в интересах Решетникова С.П. только 28 августа 2025 года.

При указанных обстоятельствах обращение Решетникова С.П. по вопросу незаконного увольнения в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, вследствие чего пропущенный истцом срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частями 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В судебном заседании установлено, что приказом ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им А.А. Елохина» №-лс т ДД.ММ.ГГГГ Решетников С.П. принят на работу на должность мастер производственного обучения, с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 22100 рублей, доплаты за педагогическую нагрузку от оклада преподавателя 22 200 рублей, компенсационной выплаты за кураторство на учебный год 2024/2025 в размере 10 000 рублей, районного коэффициента в размере 15% и выплаты стимулирующего характера в соответствии Положением о материальном стимулировании труда работников техникума, показателями и критериями оценки эффективности деятельности.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от 25 января 2021 года, заключенного с Решетниковым С.П. приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом работника на военную службу по мобилизации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им А.А. Елохина» от 02 сентября 2024 года №-лс действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Решетниковым С.П. возобновлено, со 02 сентября 2024 года. 

Приказом ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им А.А. Елохина» от 03 апреля 2025 года №-од с ДД.ММ.ГГГГ исключено из организационно-штатной структуры учреждения должность «мастер производственного обучения» в количестве 2 штатных единиц.

Основанием для издания приказа послужила докладная записка заместителя директора по учебно-производственной работе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что в 2024 году набор обучающихся по программам ДД.ММ.ГГГГ «Мастер по ремонту и обслуживанию инженерных систем жилищно-коммунального хозяйства» и ДД.ММ.ГГГГ «Мастер отделочных строительных и декоративных работ» не осуществлялся, в 2025 году контрольные цифры набора на данные программы отсутствуют, два мастера производственного обучения, преподававшие на данных программах, остаются без учебной нагрузки на 2025/2026 учебный год. В связи с этим, просит рассмотреть возможность сокращения двух ставок по должности «Мастер производственного обучения».

В связи с проведением мероприятий по сокращению численности (штата) работников организации приказом ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им А.А. Елохина» от ДД.ММ.ГГГГ №-од создана комиссия по определению работников имеющих преимущественное право оставления на работе, которой поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести среди работников, занимающих сокращаемые штатные единицы сравнительный анализ производительности труда и уровня квалификации (с учетом образования, стажа работы), а также выявить работников, имеющих преимущественное право оставления на работе, согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставлении на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности в ГАПОУ СО «Тавдинский техникум и А.А. Елохина» от 11 апреля 2025 года работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя не выявлено, по результатам изучения личных дел сотрудников и на основании анализа квалификации и производительности труда мастеров производственного обучения, комиссия пришла к мнению, что преимущественное право на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности техникума имеется у сотрудников: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 ФИО16, ФИО14; сокращению подлежат Решетников С.П. и ФИО8

24 апреля 2025 года ГАПОУ СО «Тавдинский техникум и А.А. Елохина» в адрес ГКУ «Тавдинский центр занятости» направлена информация о принятии решения об увольнении сотрудников в связи с сокращением численности штата работников организации, с приложением отчета и списка высвобождаемых работников 

25 апреля 2025 года ГАПОУ СО «Тавдинский техникум и А.А. Елохина» направлено уведомление председателю первичной профсоюзной организации ГАПОУ СО «Тавдинский техникум и А.А. Елохина» об увольнении в связи с сокращением штата и численности работников по должности матер производственного обучения, 2 штатные единицы, а именно: Решетникова С.П., ФИО8, для предоставления мотивированного мнения о возможности расторжения трудовых отношений с данными работниками.

Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации о согласии с решением работодателя о расторжении трудовых договоров с работниками по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации получено 30 апреля 2025 года.

25 апреля 2025 года Решетникову С.П. вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата и численности работников от 25 апреля 2025 года № с 30 июня 2025 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным уведомлением Решетников С.П. ознакомлен под роспись.

30 апреля 2025 года Решетникову С.П. под роспись вручено уведомление о наличии вакантных должностей с указанием перечня должностей и размера оклада по ним, одновременно работнику предложено в письменном виде сообщить о принятом решении в срок до 16 мая 2025 года, включительно.

16 мая 2025 года от Решетникова С.П. поступил ответ, в котором он выразил несогласие с предложенными ему вакантными должностями и отказался от них.

20 июня 2025 года Решетникову С.П. вновь под роспись вручено уведомление о наличии вакантных должностей с указанием перечня должностей и размера оклада по ним, в котором предложено в письменном виде сообщить о принятом решении в срок до 30 июня 2025 года, включительно. 

26 июня 2025 года Решетникову С.П. был открыт лист нетрудоспособности №, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ СО «Тавдинский техникум и А.А. Елохина» издан приказ №-од о переносе даты расторжения трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с Решетниковым С.П. с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического выхода на работу после временной нетрудоспособности.

Согласно листку нетрудоспособности № Решетников С.П. находился на стационарном лечении в период с 27 июня 2025 года по 07 июля 2025 года, к работе приступить 08 июля 2025 года 

08 июля 2025 года Решетникову С.П. вновь вручено уведомление с указанием списка вакантных должностей, от получения которого и предложенных должностей он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, из которого следует, что истцу были предложены вакансии согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменились, и в связи с нахождением истца на больничном ответ в письменной форме получен не был, от предложенных вакантных должностей Решетников С.П. отказался в устной форме по причине низкой оплаты труда. 

Приказом ГАПОУ СО «Тавдинский техникум и А.А. Елохина» от ДД.ММ.ГГГГ № лс трудовой договор с Решетниковым СП расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штатов работников организации) с 08 июля 2025 года, с выплатой Решетникову С.П. компенсации за неиспользуемый отпуск -75,00 и выходного пособия. С данным приказом истец ознакомлен под роспись в день увольнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч.3 ст.81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель в целях оптимизации штата и рационального управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе об изменении численного состава работников организации. Решение о сокращении численности организации принято работодателем с учетом прекращения набора студентов по программам 08.01.29 «Мастер по ремонту и обслуживанию инженерных систем жилищно-коммунального хозяйства» и 08.01.28 «Мастер отделочных строительных и декоративных работ».

Из представленных сторонами доказательств, установлено, что при определении работников подлежащих увольнению при сокращении численности организации, работодателем было учтено отсутствие у всех работников, подлежащих сокращению преимущественного права оставления на работе, проведен анализ производительности труда и уровня квалификации работников, по итогам которого установлено, что в сравнении с другими работниками, должности которых подлежат сокращению, у Решетникова С.П., при относительно равной квалификации и стаже работы в системе образования более низкие показатели производительности труда - 20%, у остальных работников 40% и 60%, при этом, у работников с показателями 40% - ФИО15, ФИО16 установлено предпочтение в оставлении на работе, в частности ФИО15 является единственным работником с самостоятельным заработком в семье, ФИО16 имеет на иждивении двух и более нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его полном содержании, ФИО8 по решению комиссии также подлежит увольнению в связи с сокращением численности работников организации. 

Кроме этого, комиссией было учтено наличие у всех работников, должности которых подлежат сокращению, за исключением ФИО8, поощрений, в то время как Решетников С.П. имеет два дисциплинарных взыскания, у остальных работников взыскания отсутствуют, также у Решетникова С.П. самый низкий размер стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ за 2024-2025 учебный год – 231,50 рублей, у остальных работников от 2 680,50 до 50 909 рублей.

Довод истца о том, что ответчиком не учтено наличие у него статуса ветерана боевых действий, принимавшего участие в специальной военной операции, имеющего медаль «гражданин, суд находит несостоятельными, и считает, что данный факт не может являться основанием для признания необоснованным решения ответчика о расторжении с Решетниковым С.П. трудового договор в связи сокращением численности работников. 

Согласно ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно положениями п. 2.2.2 Коллективного договора ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им А.А. Елохина» на 2023-2026 годы, преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников при равной производительности труда и квалификации дополнительно к лицам, указанным в ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации имеют также: лица предпенсионного возраста (за два и менее года до пенсии); лица, проработавшие в учреждении свыше десяти лет; одинокие матери и отцы, воспитывающие детей до 16 лет; родители, воспитывающие детей инвалидов до 18 лет; награжденные государственными наградами в связи с педагогической деятельностью; председатель первичной профсоюзной организации; молодые специалисты, имеющие трудовой стаж менее одного года; работники, совмещающие работу с обучением в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по своему профилю работы, независимо от того за чей счет они обучаются. 

Истец Решетников С.П. к указанным категориям не относится. Само по себе наличие статуса ветерана боевых действий, а также участие в специальной военной операции, в силу закона, не предоставляет работнику преимущественного или предпочтительного права оставления на работе.

С учетом указанных обстоятельств ответчиком обоснованно было принято решение об увольнении Решетникова С.П. по сокращению численности работников. 

Довод прокурора о наличии у работодателя обязанности повторно провести процедуру сокращения, в связи с изменением штатного расписания 01 июля 2025 года и 09 июля 2025 года, суд признает несостоятельными, поскольку сроки предупреждения работника об увольнении работодателем были соблюдены, процедура не была начата заново, а перенесена в связи с открытием листка нетрудоспособности истцом.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком перед увольнением неоднократно предлагались истцу имеющиеся в организации вакантные должности, от которых он отказался. Довод прокурора об отсутствии у ответчика мнения истца по занятию вакантных должностей, предложенных ему уведомлением от 20 июня 2025 года, суд не принимает во внимание, поскольку после вручения истцу уведомления последний находился на листке нетрудоспособности, после выхода с которого- 08 июля 2025 года ему вновь были предложены имеющиеся в организации вакантные должности, от которых истец отказался, в связи с чем был с составлен акт об отказе работника от вакантных должностей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО9, в судебном заседании пояснивших, что в их присутствии специалистом по кадрам ФИО18 истцу вручено уведомление о наличии вакантных должностей, от подписания уведомления и предложенных вакантных должностей Решетников С.П. отказался в устной форме, о чем был составлен акт, в котором они расписались.

Таким образом, работодателем соблюдены требования трудового законодательства, обязывающие работодателя не менее чем за два месяца предупредить работника под роспись о предстоящем увольнении, предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, образования, квалификации, опыта работы. Определение работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением осуществлено ответчиком с учетом положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации и Коллективного договора ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им ФИО7» на 2023-2026 годы.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к мнению, что при увольнении Решетникова С.П. работодателем допущено нарушение порядка увольнения работника.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 названного кодекса 

Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (ч. 1 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены п. 2.1.6, п. 2.1.9 Коллективного договора ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им А.А. Елохина».

Частью 5 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В судебном заседании стороны пояснили, что Решетников С.П. является членом профсоюзной организации, из представленных в материалы дела расчетных листков истца усматривается, что из его заработной платы проводилось удержание профсоюзных взносов, в связи с чем, дополнительных доказательств в подтверждение членства истца в профсоюзной организации не требуется.

Из материалов дела следует, что работодателем соблюдена процедура информирования первичной профсоюзной организации о проведении работодателем организационно-штатных мероприятий. Уведомление о предстоящем сокращении штата с приложением сведений о высвобождаемых работниках в установленный срок было направлено председателю первичной профсоюзной организации ГАПОУ СО «Тавдинский техникум им А.А. Елохина», получено мотивированное мнение.

Суд обращает внимание, что мотивированное мнение профсоюзного органа получено работодателем 30 апреля 2025 года, увольнение Решетникова С.П. произведено 08 июля 2025 года, то есть по истечении, установленного ч. 5 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации предельного месячного срока увольнения истца, вследствие чего увольнение ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным. Истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 09 июля 2025 года.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения при соблюдении требований данной статьи (части 1 - 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Решетникова С.П. среднего заработка за период вынужденного прогула, определяемый с даты, следующей за днем незаконного увольнения, с 09 июля 2025 года по дату вынесения решения суда о восстановлении на работе – 07 ноября 2025 года. 

Для расчета заработной платы Решетникова С.П. за время вынужденного прогула суд полагает возможным использовать представленный ответчиком расчет среднедневного заработка – 1 821,15 рублей. Данный расчет произведен с согласно расчетным листкам истца, судом проверен и признан верным. Расчет среднедневного заработка истец и прокурор не оспаривают.

При определении размера заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию, суд учитывает количество рабочих дней по производственному календарю с 09 июля 2025 года по 07 ноября 2025 года - 87 рабочих дней.

С учетом среднедневной заработной платы истца, с учетом периода времени вынужденного прогула истца, заработная плата за время вынужденного прогула Решетникова С.П. составит 158 440,50 рублей (87 д. х 1 821,15 руб.).

Суд учитывает, что истцу при увольнении было выплачено выходное пособие, с учетом удержания алиментов, в размере 41 886 рублей 57 копеек, а также средний заработок за период трудоустройства за второй месяц в размере 41 886 рублей 57 копеек и за третий месяц в размере 41 886 рублей 57 копеек, а всего 125 659 рублей 71 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, истом получение указанных сумм не оспаривается.

В силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, сумма выплаченных истцу выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства за первый и второй месяц подлежит зачету при расчете среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу работника за время вынужденного прогула, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок в размере 32 780 рублей 79 копеек (158 440,50 -125 659,71). 

Указанная сумма подлежит выплате с удержанием всех обязательных платежей, в том числе с учетом сумм налога на доходы физических лиц, которые были не удержаны с выходных пособий, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является по отношению к работнику налоговым агентом. 

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что незаконным увольнением, а также необходимостью обращаться за восстановлением своих нарушенных прав ему были причинены нравственные страдания.

Незаконным увольнением нарушены права работника, гарантированные ст. 37 Конституции Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования Решетникова С.П. о компенсации морального вреда причиненного ему нарушением трудовых прав, а именно незаконным увольнением.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, моральное состояние истца, принимает во внимание степень вины работодателя, а также учитывая требование разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в пользу Решетникова С.П. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7000 рублей, так как заявленные прокурором, освобожденным от уплаты государственной пошлины, исковые требования имущественного и неимущественного характера. 

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, в том числе по восстановлению на работе.

Требования, удовлетворенные судом в части восстановления в должности подлежат немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора К.С. Кукса в защиту прав и законных интересов Решетникова ФИО23 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» от 08 июля 2025 года № лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Решетниковым ФИО24 незаконным.

Восстановить Решетникова ФИО25 на работе в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Свердловской области «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» в должности мастера производственного обучения с 09 июля 2025 года.

Решение о восстановлении в должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667601001) в пользу Решетникова ФИО26 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 32 780 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, с удержанием всех обязательных платежей, в том числе с учетом сумм налога на доходы физических лиц, которые были не удержаны с выходных пособий, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ответчика Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Тавдинский техникум им. А.А. Елохина» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) государственную пошлину в доход местного бюджета Тавдинского муниципального округа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 ноября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова