К делу №

УИД: 23RS0№-57

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 26 мая 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора

<

адрес> ФИО5 

подсудимой ФИО2 

защитника подсудимой ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, работающей в должности генерального директора ООО «Терминал», ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.146, п.п.«в, г» ч.3 ст.146 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения; а также незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1).В период с 2017 года до декабря 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, являющейся, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО«Терминал», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, помещение 36, фактически расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о порядке и форме заключения лицензионного соглашения на использование различных программных продуктов, как лицо, ответственное за введение автоматизации управленческого учёта ООО «Терминал», действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, незаконно, вопреки воли правообладателей, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право частной собственности, предпринимательской деятельности и их защиту, и ст.ст.1225, 1229, 1261, 1270 ГК РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, против воли правообладателя и без возмещения ему какого-либо вознаграждения за использование охраняемого законом объектов авторского права, в период с 2017 года до декабря 2018 года, более точные даты и время следствием не установлены, использовала программное обеспечение, установленное на ее (ФИО2) рабочие ноутбуки марки «ACER N17С3», серийный номер NXGST№ и «ASUS A52J», серийный номер B3N0BC224107126 по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, помещение 36 в деятельности ООО «Терминал», а именно, на указанные ноутбуки было незаконно установлено программное обеспечение, принадлежащее ООО «1С», что подтверждается заключением компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноутбуках марки «ACER N17С3» и «ASUS A52J», установлены программные продукты «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Расчет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», в количестве трех экземпляров, имеющие признаки нарушения исключительных прав, которые в период времени с 2017 года до декабря 2018 года, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, помещение 36, периодически использовала, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С». То есть ФИО2, умышленно незаконно приобрела и использовала объекты авторского права, заведомо зная о том, что установленное программное обеспечение, объекты авторского права, принадлежащие ООО «1С», являются контрафактными /нелицензионными/. 

В результате незаконного использования объектов авторского права на ноутбуках марки «ACER N17С3», серийный номер NXGST№ и «ASUS A52J», серийный номер B3N0BC224107126, используемых в деятельности ООО «Терминал», ФИО2 нелицензионное программное обеспечение ввела в гражданский оборот без заключения соответствующих лицензионных соглашений, а именно: «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Расчет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» в количестве трех экземпляров. Стоимость установленного контрафактного программного обеспечения, согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, составляет:

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Расчет» - 3 экземпляра, стоимостью - 100 000 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 300 000 рублей;

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет» - 3 экземпляра, стоимостью - 50 000 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 150 000 рублей;

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет» - 3 экземпляра, стоимостью - 100 000 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 300 000 рублей;

- «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» - 3 экземпляра, стоимостью – 25 000 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 75 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Терминал», в указанный период времени незаконно использовала в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, помещение 36, объекты авторского права, принадлежащие ООО «1С», чем причинила ООО «1С» ущерб на сумму 825 000 рублей, что является крупным размером.

2). У нее же, ФИО2 в период с декабря 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, являющейся, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества ООО «Терминал», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, помещение 36, фактически расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о порядке и форме заключения лицензионного соглашения на использование различных программных продуктов, как лицо, ответственное за введение автоматизации управленческого учёта ООО «Терминал», действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, незаконно, вопреки воли правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право частной собственности, предпринимательской деятельности и их защиту, и ст.ст. 1225, 1229, 1261, 1270 ГК РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, против воли правообладателя и без возмещения ему какого-либо вознаграждения за использование охраняемого законом объектов авторского права, в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, использовала программное обеспечение, установленное на ее (ФИО2) рабочие ноутбуки марки «ACER N17С3», серийный номер NXGST№ и «ASUS A52J», серийный номер B3N0BC224107126 по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, помещение 36 в деятельности ООО Терминал», а именно, на указанные ноутбуки было незаконно установлено программное обеспечение, принадлежащее ООО «1С-Софт», что подтверждается заключением компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноутбуках марки «ACER N17С3» и «ASUS A52J», установлены программные продукты «1С: Предприятие 8.3 Управление торговлей» в двух экземплярах, «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 пользователей» и «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 10 пользователей», имеющие признаки нарушения исключительных прав, которые в период времени с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в помещениях офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, помещение 36, периодически использовала, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт». То есть ФИО2, умышленно незаконно приобрела и использовала объекты авторского права, заведомо зная о том, что установленное программное обеспечение, объекты авторского права, принадлежащие ООО «1С-Софт», являются контрафактными /нелицензионными/. 

В результате незаконного использования объектов авторского права на ноутбуках марки «ACER N17С3», серийный номер NXGST№ и «ASUS A52J», серийный номер B3N0BC224107126, используемых в деятельности ООО «Терминал», ФИО2 нелицензионное программное обеспечение ввела в гражданский оборот без заключения соответствующих лицензионных соглашений, а именно: «1С: Предприятие 8.3 Управление торговлей» в двух экземплярах, «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 пользователей» и «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 10 пользователей». Стоимость установленного контрафактного программного обеспечения, согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение составляет:

- «1С: Предприятие 8.3 Управление торговлей» - 2 экземпляра, стоимостью - 27 300 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 54 600 рублей;

- «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 пользователей» - 1 экземпляр, стоимостью - 2 131 200 рублей;

- «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 10 пользователей» - 1 экземпляр, стоимостью - 51 900 рублей.

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Терминал», в указанный период времени незаконно использовала в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, помещение 36, объекты авторского права, принадлежащие ООО «1С-Софт», чем причинила ООО «1С-Софт» ущерб на сумму 2 237 700 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.146, п.п.«в, г» ч.3 ст.146 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подсудимая подтвердила показания ранее данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д.66-70, л.д.81-86) оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым она является генеральным директором ООО «Терминал», с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №. Основным видом деятельности ООО «Терминал» является оптовая торговля кондитерскими изделиями. ООО «Терминал» в настоящее время зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, помещение 36, фактически располагается по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>. В деятельности ООО «Терминал» она использовала программное обеспечение ООО «1С» и ООО «1С-Софт», а именно: «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Расчет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», «1С: Предприятие 8.3 Управление торговлей», «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 пользователей» и «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 10 пользователей». Данное нелицензионное программное обеспечение ей устанавливали ранее незнакомые ей лица, установочные данные которых не помнит. При установке программного обеспечения, ее уверили, что оно является лицензионным, при этом какие-либо документы, установочные диски и ключи для работы ей не предоставляли, то есть после установки программного обеспечения она включила компьютер и начала с ним работать, без введения каких-либо паролей и ключей. Документация, подтверждающей подлинность установленного программного обеспечения у нее отсутствует. Вышеуказанное нелицензионное программное обеспечение в деятельности ООО «Терминал» использовалась только ею, в период с 2017 года по декабрь 2018 года, более точные дату и время не помнит, в помещении ООО «Терминал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>. Сбывать нелицензионное программное обеспечение ООО «1С» и ООО «1С-Софт», не собиралась, поскольку оно ей было необходимо только для работы, считала данные программы лицензионными.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, о том, что лицензионная продукция реализуется через сеть официальных партнеров ООО «1С» и ООО «1С-Софт» путем заключения лицензионного соглашения, после чего пользователь оплачивает в безналичном порядке стоимость приобретенного программного обеспечения, которая является единой по всей территории Российской Федерации, и указана в открытом доступе на сайте указанных Обществ в разделе «Прайс». Стоимость лицензионного программного обеспечения ООО «1С» и ООО «1С-Софт», указанная в разделе «Прайс», полностью совпадает со стоимостью, указанной в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, по которому и рассчитывался ущерб, причиненный по настоящему уголовному делу. После оплаты стоимости лицензионного программного обеспечения пользователю передается коробка, в которой содержится установочный диск с лицензионным программным обеспечением, регистрационная анкета, с уникальным номером, по которому за пользователем регистрируется приобретенный им программный продукт, ключ аппаратной защиты «XASP», для работы в указанной программе, комплект инструкций по установке и использованию программного обеспечения. По указанным основаниям определяется лицензионное программное обеспечение ООО «1С» и ООО «1С-Софт» от аналогичных копий контрафактной продукции. Юридическое лицо ООО «Терминал», а также физическое лицо –ФИО2 лицензионное программное обеспечение в ООО «1С» и ООО «1С-Софт» не приобретали, поскольку за указанными лицами оно не зарегистрировано. 

ООО «Терминал» документов, подтверждающих право использования программного обеспечения в своей деятельности, принадлежащего ООО «1С» и ООО «1С-Софт» не представило, что является нарушением авторских прав.

О том, что именно ФИО2 использовалось нелицензионное программное обеспечение ООО «1С» и ООО «1С-Софт» при ведении деятельности ООО «Терминал» ему стало известно, после получения запроса от следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, в котором об этом указывалось. 

Согласно указанному запросу, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ООО «Терминал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, обнаружен ноутбук марки «Acer», в котором было установлено нелицензионное программное обеспечение ООО «1С»: «Предприятие 8.3 Управление торговлей»; «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 рабочих мест»; «1С: Предприятие 7.7 для SQL с установочными компонентами: Бухгалтерский учет, Оперативный учет; Расчет; Управление распределенными информационными базами», и ноутбук марки «Asus», в котором было установлено не лицензионное программное обеспечение ООО «1С-Софт»: Предприятие 8.3 Управление торговлей»; «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 рабочих мест»; «1С: Предприятие 7.7 для SQL с установочными компонентами: Бухгалтерский учет, Оперативный учет; Расчет; Управление распределенными информационными базами».

После получения запроса от следственного органа им подготовлено заявление о совершении директором ООО «Терминал» ФИО2 в отношении ООО «1С» и ООО «1С-Софт» преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, поскольку ею использовалось нелицензионное программное обеспечение указанных Обществ, которые являются объектами авторского права, обладателем исключительных авторских прав.

Так, ООО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на лицензионное программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет»; «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет»; «1C: Предприятие 7.7 для SQL. Расчет»; «1C: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» и другими. 

Стоимость установленного ФИО2 контрафактного программного обеспечения, в соответствии со справочником цен на лицензионное программное обеспечение составляет:

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Расчет» - 3 экземпляра, стоимостью – 100 000 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 300 000 рублей;

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет» - 3 экземпляра, стоимостью – 50 000 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 150 000 рублей;

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет» - 3 экземпляра, стоимостью – 100 000 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 300 000 рублей;

- «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» - 3 экземпляра, стоимостью – 25 000 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 75 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Терминал» незаконно использовала объекты авторского права, принадлежащего ООО «1С», чем причинила ущерб на общую сумму 825 000 рублей, что является крупным размером.

Также, ООО «1С-Софт» является обладателем исключительных авторских прав на лицензионное программное обеспечение: «1С: Предприятие 8.3 Управление торговлей, «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 пользователей» и«1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 10 пользователей» и другими. 

Стоимость установленного ФИО2 контрафактного программного обеспечения, в соответствии со справочником цен на лицензионное программное обеспечение составляет:

- «1С: Предприятие 8.3 Управление торговлей» - 2 экземпляра, стоимостью – 27 300 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 54 600 рублей;

- «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 пользователей» - 1 экземпляр, стоимостью – 2 131 200 рублей;

- «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 10 пользователей» - 1 экземпляр, стоимостью – 51 900 рублей.

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Терминал», незаконно использовала объекты авторского права, принадлежащего ООО «1С-Софт», чем причинила ущерб на общую сумму 2 237 700 рублей, что является особо крупным размером. (т. 1 л.д. 135-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что между ним и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес> сдавалось в аренду ФИО2 на 1 год, с ежемесячным платежом в 7 000 рублей. В указанном помещении ФИО2 работала одна, при этом какое программное обеспечение было установлено на ее компьютеры, ему неизвестно. При этом он лично видел, что компьютер использовался именно ФИО2 (т. 1 л.д. 143-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с 2009 года работает в области выявления программного обеспечения, имеющего признаки контрафакта. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОЭБиПК УВД по 

<

адрес> для участия в осмотре компьютерной техники, на предмет выявления установленного в них программного обеспечения, имеющего признаки контрафактной. Осмотр компьютерной техники проводился в рамках осмотра места происшествия – помещения, занимаемого ООО «Терминал» по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, в качестве участвующего лица, в нем принимала участие директор Общества, которая представилась ФИО2 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены два ноутбука марки «ASUS» и «Acer», серийные номера не помнит. В целях выявления программного обеспечения, установленного на вышеуказанных ноутбуках, и имеющего признаки контрафактной, им в присутствии ФИО2 проведен их осмотр, в ходе которого установлено, что на данных ноутбуках установлены контрафактные программные обеспечения. 

Так, на ноутбуке марки «ASUS» установлено следующее программное обеспечение: «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Расчет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет» в количестве трех экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» в количестве трех экземпляров. На ноутбуке марки «Acer» установлено следующее программное обеспечение: «1С: Предприятие 8.3 Управление торговлей» в двух экземплярах, «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 пользователей» и «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 10 пользователей». В дальнейшем данные ноутбуки, в присутствии участвующих лиц были изъяты и упакованы. Программное обеспечение, установленное на двух ноутбуках марки «ASUS» и «Acer», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещении, занимаемом ООО «Терминал» по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес> является нелицензированным по следующим критериям. Так, установленное программное обеспечение на указанных ноутбуках обуславливалось возможностью запуска рабочего состояния программного обеспечения без ключа аппаратной защиты, когда как на лицензированном программном обеспечении его запуск осуществляется только с ключом аппаратной защиты. Кроме того, на установленную программную продукцию вышеуказанных ноутбуков отсутствовала какая-либо документация, когда как на лицензированном программном обеспечении, при ее установке предоставляется документация: регистрационные анкеты; оригинальная коробка; диски; товарные накладные, спецификации и т.д. Директором ООО «Терминал» вышеуказанная документация не предоставлялась, поскольку с ее слов отсутствовала. Также директором Общества было пояснено, что нелицензированное программное обеспечение ей устанавливали неустановленные лица, которые какую-либо документацию ей не предоставляли.(т. 1 л.д. 149-153).

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его адрес поступают обращения о том, что в ООО «Терминал» по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, используются программные продукты с признаками контрафактности, в связи с чем просит провести проверку по данному факту. ( т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения ООО «Терминал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, зафиксировано место совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.146 УК РФ, а также изъяты следующие предметы: зарядное устройство; ноутбук марки «Acer», в котором было установлено нелицензионное программное обеспечение ООО «1С»: «Предприятие 8.3 Управление торговлей»; «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 рабочих мест»; «1С: Предприятие 7.7 для SQL с установочными компонентами: Бухгалтерский учет, Оперативный учет; Расчет; Управление распределенными информационными базами», и ноутбук марки «ACER N17С3», серийный номер NXGST№, в котором было установлено нелицензионное программное обеспечение ООО «1С-Софт»: Предприятие 8.3 Управление торговлей»; «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 рабочих мест»; «1С: Предприятие 7.7 для SQL с установочными компонентами: Бухгалтерский учет, Оперативный учет; Расчет; Управление распределенными информационными базами» и ноутбук марки «ASUS A52J», серийный номер B3N0BC224107126, в котором установлены программные обеспечения «1С: Предприятие 8.3 Управление торговлей»; «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест»; «1С: Предприятие 7.7 для SQL с установочными компонентами: Бухгалтерский учет; Оперативный учет; Расчет; Управление распределёнными информационными базами». (т. 1 л.д. 21-26).

Заявлением о возбуждении уголовного дела представителя ООО «1С» и ООО «1С-Софт» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ООО «Терминал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, обнаружен ноутбук марки «Acer», в котором было установлено нелицензионное программное обеспечение ООО «1С» и ноутбук марки «ASUS», в котором было установлено нелицензионное программное обеспечение ООО «1С-Софт». 

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Терминал», незаконно использовала объекты авторского права, принадлежащего ООО «1С», чем причинила ущерб на общую сумму 825 000 рублей, что является крупным размером, а также незаконно использовала объекты авторского права, принадлежащего ООО «1С-Софт», чем причинила ущерб на общую сумму 2 237 700 рублей, что является особо крупным размером. (т. 1 л.д. 73-75)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ноутбуки марки «ASUS A52J», серийный номер B3N0BC224107126 и «ACER N17С3», серийный номер NXGST№ находятся в рабочем состоянии, запуск операционной системы и установленного на них информационных носителях программного обеспечения осуществляется в штатном режиме. При исследовании файлового содержимого, на информационных носителях, представленных на экспертизу объектов, экспертом были обнаружены программные продукты производства «Компании 1С», имеющие признаки несоответствия лицензионному аналогу. Запуск обнаруженных приложений до полностью рабочего состояния осуществляется без использования электронного ключа лицензионной защиты программного продукта, являющегося обязательным для лицензионного аналога. В ходе проведенных исследований, экспертом установлен факт использования обнаруженных программных продуктов производства «Компании 1С», не соответствующих лицензионным аналогам, в деятельности юридического лица ООО «Терминал». На ноутбуках марки «ASUS A52J» и «ACER N17С3» обнаружены файлы программных обеспечений «1С: Предприятие 7.7 для SQL» и «1С: Предприятие 8.3».(т. 2 л.д. 4-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ноутбуки марки «ACER N17С3», серийный номер NXGST№, «ASUS A52J», серийный номер B3N0BC224107126 и зарядное устройство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения ООО «Терминал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 48-56).

Приказом генерального директора ООО «Терминал» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вступает в должность генерального директора ООО «Терминал», а также возлагает на себя обязанности главного бухгалтера. ( т. 1 л.д. 31-32).

Решением единственного учредителя ООО «Терминал» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение назначить на должность генерального директора ООО «Терминал» ФИО2 (т.1 л.д. 33).

Уставом ООО «Терминал» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Терминал» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес>, помещение 36. ( т.1 л.д. 35-50).

Договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО4, 

<

адрес> сдано в аренду ООО «Терминал». ( т.1 л.д. 51-54).

Справочником цен на лицензионное программное обеспечение, разработанным Ассоциацией поставщиков программных продуктов, согласно которому стоимость установленного ФИО2 контрафактного программного обеспечения составляет: 

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Расчет», стоимостью – 100 000 рублей за один экземпляр;

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет», стоимостью – 50 000 рублей за один экземпляр;

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет», стоимостью – 100 000 рублей за один экземпляр;

- «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», стоимостью – 25 000 рублей за один экземпляр;

- «1С: Предприятие 8.3 Управление торговлей», стоимостью – 27 300 рублей за один экземпляр;

- «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 500 пользователей», стоимостью – 2 131 200 рублей за один экземпляр;

- «1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 10 пользователей», стоимостью – 51 900 рублей за один экземпляр. ( т. 1 л.д. 97-110).

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений, совершенные в крупном размере, с использованием своего служебного положения по п. «г» ч.3 ст.146 УК РФ; а также как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений, совершенные в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения по п. «в,г» ч.3 ст.146 УК РФ. 

Согласно ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» исходя из диспозиции части 2 статьи 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.

Однако, в обвинительном заключении ссылок на приобретение ФИО2 контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта не имеется, не представлены данные доказательства стороной обвинения и в судебном заседании. В связи с чем, квалифицирующий признак «приобретение контрафактных экземпляров произведений» подлежит исключению по обоим эпизодам обвинения.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.146, п.«в,г» ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения по п. «г» ч.3 ст.146 УК РФ; а также как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения по п.«в,г» ч.3 ст.146 УК РФ. 

Суд критически относится к позиции подсудимой изложенной в показаниях данных ею на стадии следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что она не знала о том, что ей установили и она использует нелицензионное программное обеспечение. Суд рассматривает указанную версию как желание и способ уйти от уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО2, являющаяся генеральным директором ООО«Терминал», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знала о порядке и форме заключения лицензионного соглашения на использование различных программных продуктов, так как являлась лицом, ответственным за введение автоматизации управленческого учёта ООО «Терминал». Данный факт подтверждается как показаниями самой ФИО2, так и показаниями свидетелей обвинения.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

Исследовав материалы дела, у суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимой ФИО2 суд считает, что подсудимая действовала умышленно и последовательно. Ее поведение в момент совершения преступлений, после них, поведение на доследственной проверке, на предварительном следствии и в суде, свидетельствует о том, что в момент совершения преступлений, после них подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла руководить ими, являлась вменяемой в момент совершения преступлений и является вменяемой в настоящее время. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории относящихся к категории тяжких, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимой, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом второй группы, а также признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенных подсудимой преступлений предусмотренных п.«г» ч.3 ст.146, п.п. «в,г» ч.3 ст.146 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, мотивы и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимой. 

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.146, п.п. «в,г» ч.3 ст.146 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, характер и обстоятельства совершенных преступлений, полное возмещение материального ущерба, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным ввиду нахождения на иждивении у подсудимой родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом второй группы, а также возмещения подсудимой материального ущерба.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.146, п.п.«в,г» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.146 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа; 

- по п.п.«в, г» ч.3 ст.146 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: ноутбуки марки «ACER N17С3», серийный номер NXGST№, «ASUS A52J», серийный номер B3N0BC224107126 и зарядное устройство хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.