Дело 

<

номер>

УИД 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

ФИО5 суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 

<

номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер> руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО9, г.р.з. 

<

номер>, под управлением ФИО3, риск гражданской ответственности которого был застрахован на момент аварии в ФИО10», и автомобиля марки ФИО11, г.р.з. 

<

номер>, под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ФИО12». Виновником ДТП признан ответчик ФИО1 В связи с невозможностью произвести ремонт автомобиля ФИО13, г.р.з

<

номер>, из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором страхования сроки страхователю было перечислено страховое возмещение в размере 

<

номер> 

<

номер> руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили 

<

номер> руб. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 

<

номер> руб. возмещен истцу страховой компаний ФИО14». Истец полагает, что ущерб в размере 

<

номер> руб., составляющий разницу между выплаченной ФИО15» суммой страхового возмещения в размере 

<

номер> руб. и возмещенной страховой суммой, в размере 

<

номер> руб., с учетом расходов на эвакуацию автомобиля, подлежит возмещению ответчиком (

<

номер>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом ходатайства истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 

<

номер> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО16, г.р.з. 

<

номер>, под управлением ФИО3, риск гражданской ответственности которого был застрахован на момент аварии в ФИО18», и автомобиля марки ФИО19, г.р.з

<

номер> под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ФИО20». 

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, который, управляя автомобилем ФИО21, г.р.з. 

<

номер>, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю ФИО22, г.р.з. 

<

номер>, под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО23, г.р.з. 

<

номер>, принадлежащему ФИО24

Автомобиль ФИО25, г.р.з

<

номер>, на момент ДТП был застрахован в страховой компании истца ФИО26» согласно страховому полису №SYS2094821861 от 

<

дата>.

Страховщиком ФИО27» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (акт осмотра транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, проведенный представителем страховщика; акт согласования в дополнение к объему работ от 

<

дата>; дополнительный акт осмотра № 

<

номер> 

<

дата>, проведенный представителем страховщика; акты согласования в дополнение к объему работ от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>). 

Автомобиль был направлен на ремонт на ФИО28. Суду представлен отказ ФИО29 от ремонта от 

<

дата> в связи с отсутствием возможности заказать запасные части.

<

дата> года ФИО37» выплатило ФИО38» страховое возмещение в размере 

<

номер> руб. (расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) 

<

номер> выполненного экспертом-техником ФИО39»; расчет убытка № 

<

номер>, полис № ФИО40; платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

В подтверждение оплаты услуг эвакуатора для перевозки транспортного средства ФИО41, г.р.з. 

<

номер>, в размере 

<

номер> руб. суду представлены: заказ-наряд 

<

номер> от 

<

дата>, акт сдачи-приемки работ 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, счет на оплату 

<

номер> от 

<

дата>, платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>.

Из текста искового заявления ФИО42» следует, что истцу возмещен ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 

<

номер> руб. страховой компаний ФИО43» (в которой был застрахован автомобиль, находящийся под управлением ответчика).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих то, что сумма ущерба им возмещена, в материалах гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежных средств в размере 

<

номер> рублей (

<

номер> руб. (сумма ущерба, фактически выплаченного истцом) – 

<

номер> руб. (сумма страхового возмещения, полученная истцом от страховщика виновника), поскольку истец полностью исполнил свои обязательства по договору страхования и выплатил страхователю, имеющему право требования, страховое возмещение, в связи с чем к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98, 88 ГПК РФ в размере 

<

номер> руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО44» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Таджикистана (паспорт иностранного гражданина 

<

номер> выдан 

<

дата>, водительское удостоверение 

<

номер>) в пользу ФИО45» (

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 

<

номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер> руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в ФИО46 суд через ФИО47 городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО48

Решение суда в окончательной форме составлено 

<

дата>