Дело № 1-108/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

защитника адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение № 1127 и ордер № 2145949, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством потерпевшей П.С.Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством П.С.Н.Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 сходил к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где взял газобаллонный пневматический пистолет 

<

данные изъяты> после чего вернулся в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> и находясь в том же месте около 07 часов 15 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к П.С.Н., достал из кармана куртки газобаллонный пневматический пистолет 

<

данные изъяты>, и, используя его в качестве орудия преступления, с целью припугнуть, направил в сторону П.С.Н., при этом высказал последней слова угрозы убийством: «Я вас всех завалю, а тебя вынесут вперед ногами!».В сложившейся ситуации П.С.Н. осознавая, что ФИО1, агрессивно настроен в отношении неё, использует в качестве орудия преступления газобаллонный пневматический пистолет 

<

данные изъяты>, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у неё имелись основания опасаться осуществления угрозы в немедленное исполнение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Колесов Н.В., государственный обвинитель Игумнов О.М., потерпевшая П.С.Н.в письменном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО3 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи, с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения подсудимого в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая П.С.Н.обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый извинился, загладил причиненный вред, она егопростила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Колесов Н.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства в целом положительно, потерпевшая П.С.Н. указала, что ФИО1 извинился, загладил причиненный вред, она егопростила. Подсудимый и потерпевшая примирились. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, личность подсудимого, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В., в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей на стадии дознания (за 4 рабочих дня и 1 выходной день) и 

<

данные изъяты> рублей за 3 дня в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья Н.С. Тимофеева