Административное дело № 2а-1989/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07 июня 2018 года,

административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО8 В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Омской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года, 

представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 22 июня 2018 года,

заинтересованного лица директора ООО СК «Сибирь» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО6 к УФССП России по Омской области, начальнику ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО8 В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО7 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, начальника ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, взыскании за счет казны Российской Федерации расходов по оплате почтовых расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к УФССП России по Омской области, начальнику ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО8 В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО7 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, начальника ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, взыскании за счет казны Российской Федерации расходов по оплате почтовых расходов. В обоснование указал на то, что он и другие лица работали в ООО СК «Сибирь». В связи с невыплатой им заработной платы они обратились с коллективным иском в Первомайский районный суд города Омска о взыскании задолженности по заработной плате. В ходе рассмотрения гражданского дела № судом 28 марта 2017 года вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска – наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика. В тот же день судом выписан исполнительный лист ФС №, который 28 марта 2017 года был направлен судом в ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области для исполнения. Решением Первомайского районного суда города Омска от 10 мая 2017 года по делу № его исковые требования к ООО СК «Сибирь» удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 168383 рублей 96 копеек. Решение в части взыскания заработной платы подлежало немедленному исполнению. 04 апреля 2017 года судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о наложении ареста на имущество ООО СК «Сибирь» на сумму 1220172 рубля 90 копеек. В период 2017 года имевшиеся в производстве исполнительные производства в отношении ООО СК «Сибирь» соединены. Спустя более одного месяца судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО8 направлен запрос в Инспекцию № 1 УФНС по Омской области о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов должника, ответ на который поступил 26 мая 2017 года. Спустя более чем месяц с момента поступления исполнительного листа, то есть 02 мая 2017 года судебным приставом ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и кредитной организации, которые направлены 04 мая 2017 года в филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в городе Новосибирске, куда оно поступило 10 мая 2017 года и в филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» поступило 16 мая 2017 года. 02 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о выходе по адресу местонахождения ООО СК «Сибирь», 04 августа 017 года направлен запрос в ООО СК «Сибирь» о предоставлении бухгалтерского баланса и других документов. 22 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено требование в ООО СК «Сибирь» о предоставлении бухгалтерской документации. В ответ на указанное требование ООО СК «Сибирь» предоставлена бухгалтерская документация, в том числе сведения о движении по расчетному счету от 10 октября 2017 года в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года, согласно которому 03 мая 2017 года на расчетный счет поступили денежные средства в размере 1000000 рублей, из которых в тот же день денежные средства в сумме 911000 рублей перечислены в ООО «Сибинвест», остальные в период с 03 мая 2017 года по 15 мая 2017 года использованы на нужды ООО СК «Сибирь» и выплате его директору. 22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Тем самым судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска ФИО8 признано, что у взыскателя какое-либо имущество и денежные средства отсутствуют, в связи с чем исполнение судебного решения невозможно. Таким образом, возможность взыскания с должника в его пользу денежных средств утрачена. Считает, что сотрудниками ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области в рамках производства действий по взысканию задолженности с ООО СК «Сибирь» допущено незаконное бездействие. В случае надлежащего выполнения исполнительных действий в установленные законом сроки имелась реальная возможность обращения взыскания на денежные средства на расчетном счете должника в размере 1000000 рублей. Судебный пристав в рамках производства по исполнительному производству не позднее 30 марта 2017 года обязан был возбудить исполнительное производство, истребовать в ФНС России сведения о наличии у должника расчетных счетов, вынести постановление о наложении ареста на имущество, произвести выход по месту нахождения должника и произвести опись его имущества. По получению ответа из ФНС России о наличии расчетных счетов в тот же день вынести постановление о наложении ареста на денежные средства взыскателя в банках и направить указанные постановления в банки для исполнения. При этом ответственность за действие (бездействие) сотрудников ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области несет руководитель данного структурного подразделения – старший судебный пристав. Несмотря на то, что фактически бездействие сотрудников РОСП УФССП России по Омской области произошло в период с апреля по август 2017 года, он полностью и достоверно узнал о бездействии только 14 июня 2018 года, когда его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства. Им понесены расходы по подаче административного иска в суд в размере 500 рублей. 

Административный истец ФИО6 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 49).

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. В дополнение указал на то, что судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству при получении исполнительного листа не было своевременно, то есть немедленно, возбуждено исполнительное производство, не были приняты своевременно меры по установлению наличия имущества и денежных средств у должника. Бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 города Омска заключается в отсутствии должного контроля с его стороны за действиями судебного пристава-исполнителя. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя со счета должника 03 мая 2018 года ушли денежные средства в размере 1000000 рублей, вследствие чего оказалось невозможным взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО6 по решению Первомайского районного суда города Омска о взыскании заработной платы. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области ФИО8 пояснила суду, что требования не признает. 04 апреля 2017 года на исполнение в отдел поступил исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом города Омска. 04 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области на основании данного исполнительного листа в отношении должника ООО СК «Сибирь» в пользу взыскателя ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области 06 апреля 2017 года направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области о предоставлении ИНН юридического лица – должника, данных о юридическом и фактическом адресе, данных о виде деятельности, о номерах всех расчетных счетов, валютных и иных счетов в банках, о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Направление запроса подтверждается выпиской исходящей корреспонденции. Данный запрос получен Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области 11 апреля 2017 года, что подтверждается данными сайта «Почта России». На данный запрос 17 апреля 2017 года поступила Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Сибирь», но в ней отсутствовали данные о номерах всех расчетных счетов, валютных и иных счетов в банках ООО «СК «Сибирь. В связи с данными обстоятельствами повторно был направлен запрос в МИФНС № 12 России по Омской области. 02 мая 2017 года поле поступления ответа на запрос из налоговой инспекции в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебный пристав ФИО7 наложила арест на денежные средства должника ООО «СК «Сибирь», находящиеся в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» и в филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» в городе Новосибирске. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», было отправлено заказной почтой и получено филиалом «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 16 мая 2017 года. 16 мая 2017 года АО «Альфа-Банк» принял данное постановлению к исполнению. По состоянию на 16 мая 2017 года денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем ООО «СК «Сибирь», отсутствуют. На 03 мая 2017 года у них отсутствовали сведения о наличии счетов должника. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области ФИО7 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила. 

Старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что его деятельность регулируется положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. После поступления исполнительного документа в отношении должника ООО «СК «Сибирь» им исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю. Исполнение требований исполнительного документа в его обязанности не входит. Считает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства в сроки и порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Все запросы судебным приставом для установления имущественного положения должника были направлены судебным приставом-исполнителем своевременно. Учитывая, что филиал «Новосибирский» АО «Альфа-банк» находится в другом регионе, мгновенно доставить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, не представилось возможным. Постановление было направлено заказной почтой. На 03 мая 2017 года информацией о наличии счетов должника в банке судебный пристав – исполнитель не располагал. 

Представитель административного ответчика в лице УФССП России по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска ФИО8 и старшего судебного пристава ФИО2. Указала на то, что все исполнительские действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что мнение административного истца о взыскании судебных издержек за счет казны Российской Федерации ошибочны. В данном случае идет вопрос о взыскании именно судебных издержек, которые подлежат взысканию за счет административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно 03 мая 2017 года на счет ООО «СК «Сибирь» в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в размере 1000000 рублей, из которых 911000 рублей были переведены на счет ООО «Сибинвест», с которым у ООО «СК «Сибирь» заключен договор по оказанию услуг в виде сварочно-монтажных работ. Договорные отношения заключены по объекту в Красноярском крае. Оставшаяся часть денежных средств ушла на иные расходы ООО «СК «Сибирь». 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда города Омска от 28 марта 2017 года приняты меры по обеспечению иска ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО СК «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате в виде наложения ареста на имущество, денежные средства в пределах заявленных исковых требований в сумме 1220172 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО СК «Сибирь» (т. 1 л.д. 164-165)

29 марта 2017 года исполнительный лист ФС № (т. 3 л.д. 37-38) направлен Первомайским районным судом города Омска в ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области для исполнения (т. 1 л.д. 163) и получен ОСП по ЦАО № 1 города Омска 04 апреля 2017 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

04 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом города Омска, с предметом исполнения – наложить арест на имущество на сумму 1220172 рубля 90 копеек в отношении должника ООО СК «Сибирь» в пользу взыскателя ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Порядок исполнения – немедленно (т. 1 л.д. 162). 

Кроме того, 01 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом города Омска, с предметом исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 156498 рублей 05 копеек в отношении должника ООО СК «Сибирь» в пользу взыскателя ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 173). 

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО15 указал на ненадлежащее выполнение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, поступившие на счет 03 мая 2017 года в размере 1000000 рублей, и в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете должника в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», в результате чего 03 мая 2017 года денежные средства в сумме 911000 рублей перечислены в ООО «Сибинвест», остальные в период с 03 мая 2017 года по 15 мая 2017 года использованы на нужды ООО СК «Сибирь» и выплате его директору.

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области 06 апреля 2017 года направлен запрос посредством электронного документооборота и посредством отправления заказным почтовым отправлением в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области о предоставлении ИНН юридического лица – должника, данных о юридическом и фактическом адреса, данных о виде деятельности, о номерах всех расчетных счетов, валютных и иных счетов в банках, о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником (т. 1 л.д. 75-76, 77, 78-82, 83-85).

Данный запрос, отправленный заказным почтовым отправлением со штрих-кодом «64497108619032», получен Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области 11 апреля 2017 года, что подтверждается данными сайта «Почта России» (т. 1 л.д. 88).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО8, на вышеуказанный запрос МИФНС № 12 России по Омской области в ОСП по ЦАО № 1 города Омска 17 апреля 2017 года поступила Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Сибирь», однако данная выписка не содержала данных о номерах всех расчетных счетов, валютных и иных счетов в банках ООО «СК «Сибирь» (т. 1 л.д. 89-97), в связи с чем, 17 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем повторно был направлен запрос в МИФНС № 12 России по Омской области (т. 1 л.д. 100). 

После поступления ответа на повторный запрос (т. 1 л.д. 103) 02 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 города Омска ФИО7 в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП наложила арест на денежные средства должника ООО «СК «Сибирь», находящиеся в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» и в филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» в городе Новосибирске (т. 1 л.д. 104-105, л.д. 106-107). 

Указанное постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО8, получено филиалом «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 16 мая 2017 года, что подтверждается штампом на данном постановлении (т. 1 л.д. 230). 

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 16 мая 2017 года, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области от 02 мая 2017 года о наложении ареста на денежные средства должника ООО «СК «Сибирь», находящиеся в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», 16 мая 2017 года принято к исполнению. По состоянию на 16 мая 2017 года денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем ООО «СК «Сибирь», отсутствуют (т. 1 л.д. 229).

02 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска ФИО7 составлен акт о выходе по месту нахождения ООО СК «Сибирь», в результате которого было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки должник не обнаружен, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, также не обнаружено (т. 1 л.д. 29 оборот).

04 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ФИО7 направлен запрос в ООО «СК «Сибирь» о предоставлении бухгалтерского баланса за последний отчетный период, сведения о директоре организации (т. 1 л.д. 25).

10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, включающего, в том числе исполнительные производства №-ИП и №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на суму 1527025 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 108-111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области от 22 ноября 2017 года исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СК «Сибирь» в пользу взыскателя ФИО6 окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 3 л.д. 123). 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, осуществляя исполнительские действия, действовал в соответствии с требованиями и сроками, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Информацией о наличии счетов у должника ООО «СК «Сибирь», а также о поступивших на данные счета денежных средств на 03 мая 2017 года (л.д. 129-131), списанных со счета должника в период с 03 мая 2017 года по 11 мая 2017 года, судебный пристав-исполнитель СП по ЦАО № 1 города Омска не обладал.

В силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каким образом осуществлять в пределах своей компетенции контроль за исполнительными действиями, совершаемыми в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями, проходящими службу в возглавляемом им подразделении, является прерогативой старшего судебного пристава, а не взыскателя или должника в исполнительном производстве.

Материалами дела не подтверждается какое-либо бездействие со стороны старшего судебного пристава при осуществлении контроля за исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя, совершаемыми в исполнительном производстве.

Доказательств отсутствия со стороны старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 надлежащей организации и контроля за работой возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, что привело к нарушению интересов взыскателя ФИО6 в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебном заседании. 

Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ООО «СК «Сибирь» на контроль, не поступало. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административный истец ФИО6 не лишен возможности вновь направить исполнительные листы на исполнение в службу судебных приставов. 

Учитывая то обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались меры для исполнения исполнительного документа должником, исполнительские действия осуществлялись в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», доказательств отсутствия со стороны старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО2 надлежащей организации и контроля за работой возглавляемого им подразделения не представлено суду, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, отсутствуют у суда и основания для взыскания почтовых расходов в сумме 500 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к УФССП России по Омской области, начальнику ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО8 В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО7 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, начальника ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области, взыскании за счет казны Российской Федерации расходов по оплате почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.