Дело № 2-1776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 сентября 2018 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Войновой В.В.

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указавает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут отверчик, находясь по адресу: 

<

адрес> разъезд №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ему, ФИО1 несколько 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> см на 

<

данные изъяты>. На основании постановления Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Считает, что действия ответчика ему причинен материальный ущерб на сумму 90392 руб затрат на лечение и медицинское освидетельствование. Так же указывает, что в связи с действиями ответчика ему причинен моральный вред тем что причинен ущерб его здоровью, истец перенес боль от физических воздействий истца и унижение тем самым испытал физические и моральные страдания. В итоге истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 90 392 рубля, а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, посчитал их необоснованными и не подлежащим удовлетворению, основывая свою позицию тем, что истец его спровоцировал на данные действия. 

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а так же исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он, находясь по адресу: 

<

адрес> разъезд №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 нанес ФИО1 

<

данные изъяты>. Тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения которые относятся к категории 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Далее согласно акта судебно – медицинского обследования (исследования медицинской документации) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются повреждения в виде: кровоподтеков на лице и перелома двух первых резцов на верхней челюсти которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), за 

<

данные изъяты> суток до осмотра врачом судебно – медицинским экспертом и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 88 875 рублей, поскольку именно на эту сумму истцом предоставлены платежные документы подтверждающие затраты истца на восстановление сломанных ему зубов, а также расходов на медицинское освидетельствование после причиненной травмы. Соответственно суд находит в остальной части, требований о возмещении имущественного вреда суд находит необходимым отказать. 

Учитывая, что данные действия ответчика умаляет личные нематериальные блага истца, причиняют ему физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда 

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании установлено, что в связи ФИО1 нанесения телесных повреждений, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, наличие вины ответчика и всех обстоятельств по делу в то числе обстоятельства при которых причинены данные повреждения, их тяжесть, объем и последствия, бездействия ответчика по возмещению вреда, и подводя общий итог вышеизложенному, применительно к принципу разумности необходимо установить размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу в размере 15 000 рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Каких либо данных свидетельствующих в пользу заявления ответчика о том, что причинение данного вреда было вызвано противоправными действиями ответчика, что могло бы повлиять на ещё большее снижение суммы возмещения вреда суду не представлено. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 2 866 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда в размере 88 875 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Город-герой Волгоград сумму 2 866 рублей 25 копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Ю. Рыков 

Справка: решение принято в окончательной форме 17 сентября 2018 года.

Судья: Д.Ю. Рыков