Дело № 2-1852/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк, истец) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

18 сентября 2013 г. между Банком и ФИО1 заключено соглашение 

<

***> (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. под 17 % годовых сроком до 18 сентября 2018 г. В этот же день в обеспечение кредитного договора Банк заключил с ФИО2 договор поручительства физического лица 

<

***>-001. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. Однако заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 8 мая 2018 г. задолженность по кредитному договору составила 477 089 руб. 59 коп., в том числе задолженность: по срочному основному долгу –25 000 руб., по просроченному основному долгу – 208 706 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 19 сентября 2013 г. по 8 мая 2018 г. – 142 067 руб. 62 коп., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга за период с 1 января 2016 г. по 8 мая 2018 г. – 60 729 руб. 08 коп., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с 1 января 2016 г. по 8 мая 2018 г. – 40 586 руб. 10 коп. 14 марта 2018 г. в адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора. Банк просит расторгнуть соглашение 

<

***> от 18 сентября 2013 г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по соглашению 

<

***> от 18 сентября 2013 г. в размере 477 089 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 970 руб. 90 коп., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель Банка ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещения, направленные по адресам, указанным Банком, вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчиков в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства, регистрации ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не представили. 

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2018 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из соглашения 

<

***> от 18 сентября 2013 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице исполняющего обязанности управляющего Дополнительного офиса 3349/36/13 Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 и ФИО1 заключили договор на сумму 300 000 руб., процентная ставка установлена в размере 17 % годовых, окончательный срок возврата кредита 18 сентября 2018 г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 300 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 4428 от 18 сентября 2013 г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства перед Банком по кредитному договору в части сроков и сумм, подлежащих уплате, ненадлежащим образом. Так, последний платеж был произведен ФИО1 в ноябре 2014 г. по графику платежей за октябрь 2014 г. Ежемесячные платежи за ноябрь 2014 г. (10 ноября 2014 г. согласно графику платежей) и последующие месяцы не поступали. 

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов нарушаются, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд удовлетворяет требования о расторжении соглашения 

<

***> от 18 сентября 2013 г.

Таким образом, с 11 ноября 2014 г. у Банка возникло право обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 ст. 2 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек о взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора (п. 2.2 ст. 2 Договора).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

В обеспечение кредитного договора 

<

***> от 18 сентября 2013 г. Банк заключил 18 сентября 2013 г. с ФИО2 договор поручительства 

<

***>-001, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарной ответственности по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2013 г. в том же объеме, что и заемщик. 

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2) свидетельствует о том, что срок в договорах поручительства не определен.

Из пункта 3 кредитного договора, пункта 1.4.1 договора поручительства следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Поскольку указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки из лицевого счета заёмщика следует, что очередной платеж должен поступить 10 ноября 2014 г., заемщик с этого времени обязательства по уплате соответствующей суммы по графику не исполнял.

Банк обратился в суд с иском 22 мая 2018 г., то есть с пропуском срока, установленного п.6 ст. 367 ГК РФ, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Следовательно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 11 ноября 2014 г. по 22 мая 2017 г. прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено. 

Таким образом, к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 применяется годичный срок, установленный законом, и с учетом заявленных Банком требований задолженность подлежит взысканию не более, чем за годичный срок, предшествующий подаче иска (с 23 мая 2017 г. по 22 мая 2018 г.). 

Согласно графику платежей по кредитному договору 

<

***> от 29 января 2013 г. за период с 23 мая 2017 г. по 18 сентября 2018 г. (последний платеж по договору) подлежали уплате ежемесячные платежи в счет погашения основного долга – 80 000 руб. (5 000 руб. х 16 месяцев).

Учитывая, что размер процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 17 % годовых, то общий размер задолженности по процентам за период с 23 мая 2017 г. по 18 сентября 2018 г. по графику платежей составит 9 703 руб. 97 коп. (1 229 руб. 59 коп. + 978 руб. 08 коп. + 1 010 руб. 68 коп. + 968 руб. 77 коп. + 810 руб. 41 коп. + 794 руб. 11 коп. + 721 руб. 92 коп. + 628 руб. 77 коп. + 614 руб. 79 коп. + 456 руб. 44 коп. + 405 руб. 21 коп. + 349 руб. 32 коп. + 298 руб. 08 коп. + 202 руб. 60 коп. + 144 руб. 38 коп. + 90 руб. 82 коп.).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, размер пени определяется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Неустойка по основному долгу подлежит расчету исходя из следующего расчета:

За период с 23 мая 2017 г. по 22 мая 2018 г.: 1 713 руб. 93 коп. + 402 руб. 16 коп. + 1 722 руб. 03 коп. + 2 502 руб. 95 коп. + 2 662 руб. 60 коп. + 514 руб. 03 коп. + 1 860 руб. 99 коп. + 1 581 руб. 59 коп. + 969 руб. 52 коп. + 2 574 руб. 67 коп. + 511 руб. 89 коп. + 1 923 руб. 45 коп. + 2 632 руб. 55 коп. + 79,61 руб. + 2 286 руб. 72 коп. + 1 088 руб. 41 коп. + 1 294 руб. 92 коп. + 2 321 руб. 73 коп. 

Таким образом, неустойка по основному долгу за годичный срок составляет 28 643 руб. 75 коп.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, неустойка по процентам за период с 23 мая 2017 г. по 22 мая 2018 г. составляет 19 187 руб. 97 коп. исходя из следующего расчета:

1 213 руб. 80 коп. + 269 руб. 25 коп. + 1 152 руб. 92 коп. + 1669 руб. 50 коп. + 1 776 руб. 61 коп. + 343 руб. 42 коп. + 1 243 руб. 32 коп. + 1 055 руб. 02 коп. + 646 руб. 73 коп. + 1 718 руб. 02 коп. + 341 руб. 67 коп. + 1 283 руб. 86 коп. + 1 756 руб. 20 коп. + 53 руб. 11 коп. + 1 528 руб. 44 коп. + 725 руб. 92 коп. + 863 руб. 65 коп. + 1 546 руб. 53 коп.

Таким образом, с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2013 г. в размере 137 535 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 80 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 703 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 28 643 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 19 187 руб. 97 коп.

Кроме того, с заемщика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2013 г. в размере 339 553 руб. 90 коп., образовавшуюся до 23 мая 2017 г., в том числе основной долг в размере 153 706 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 132 363 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 32 085 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 21 398 руб. 13 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 13 и № 13 от 21 мая 2018 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 13 970 руб. 90 коп. за требования имущественного и неимущественного характера. Решение суда состоялось в пользу Банка. Исковые требования неимущественного характера удовлетворены полностью, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 удовлетворены на сумму 137 535 руб. 69 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков 137 535 руб. 69 коп в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 и ФИО2 в размере 3 950 руб. 71 коп.: по 1 975 руб. 35 коп. с каждой.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 339 553 руб. 90 коп. с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение 

<

***>, заключенное 18 сентября 2013 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению 

<

***> от 18 сентября 2013 г. в размере 137 535 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 69 (шестьдесят девять) коп., из них: основной долг в размере 80 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 703 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 28 643 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 19 187 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению 

<

***> от 18 сентября 2013 г. в размере 339 553 (триста тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 90 (девяносто) коп., в том числе: основной долг в размере 153 706 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 132 363 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 32 085 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 21 398 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. 71 коп.: по 1 975 руб. 35 коп. с каждой.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова