Дело № 2-496/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Московской области-филиала ФГУП «Почта России» к Гуртовой ФИО4 о взыскании материального ущерба, 

Установил:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Московской области-филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что с ответчиком ФИО1 заключен Трудовой договор № от 01.03.2016 г., в соответствии с п.1.2, 1.3 которого она принята на работу в структурное подразделение отделение почтовой связи Щелково (ОПС Щелково) по профессии - оператор связи 1 класса; Дополнительным соглашением № от 21.03.2016г. к Трудовому договору № Гуртовая С.Б. переведена на должность заместителя начальника ОПС Щелково; с ней заключен Договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.03.2016 г. 

20.06.2016г. в ОПС Щелково 141100 из основной кассы заместителя начальника ОПС ФИО1 произошла кража наличных денежных средств, а именно из тумбочки рабочего стола ФИО1 в период ее отсутствия в кабинете на рабочем месте неизвестным лицом похищено 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается Актом инвентаризации от 21.06.2016г. и Актом внезапной проверки кассы от 20.06.2016г. По данному событию по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено уголовное дело.

По мнению истца, ФИО1 в период ее работы заместителем начальника ОПС, 20.06.2016г. допущены грубейшие нарушения положений Инструкции «О порядке осуществления и документального оформления кассовых операций во ФГУП «Почта России» от 26.06.2008 №-П, в результате чего Истцу в лице УФПС Московской области-филиалу ФГУП «Почта России» нанесен материальный ущерб в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.232, 238, 242,243, 392 ТК РФ, п.1; 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16.11.2006 №, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 520 000 (пятьсот 

двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Гуртовая С.Б. против удовлетворения иска возражала, не оспаривая обстоятельств хищения денежных средств, пояснила, что не была ознакомлена с Инструкцией «О порядке осуществления и документального оформления кассовых операций во ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Инструкция) до ДД.ММ.ГГГГ В день хищения она подготовила денежную наличность для службы инкассации, после чего ее вызвали в операционный зал. Положив деньги в ящик стола и закрыв его на замок, спустилась в операционный зал и ее действия полностью соответствовали требованиям п. 1.5.8 Инструкции, которым установлено, что «во время производства операций денежные суммы, условные ценности хранятся на рабочих местах кассовых работников в специальных металлических шкатулках, шкафах, сейфах и ящиках столов, приспособленных для этого и имеющих исправные замки. При необходимости денежные средства сдаются в основную кассу. При временном отсутствии кассового работника на рабочем месте в процессе работы (обед и другие причины) работником должны быть приняты меры, исключающие возможность доступа посторонних лиц к денежным средствам (шкатулки, сейфы, ящики должны быть закрыты на замок, ключ от которых должен находиться у этого работника)». Кроме того, в Отделении почтовой связи Щелково отсутствует удобное для использования отдельное помещение (касса или кладовая) для работы с денежными средствами, в рабочее время денежные средства принято хранить в ящике стола. 

Ответчик полагает, что ее действия 20.06.2016 г. были правомерными, соответствовали ее должностным обязанностям и установленным правилам, их противоправность истцом не доказана, что исключает возможность привлечения ее к материальной ответственности. Истцом же не предоставлены надлежащие доказательства того, что им были обеспечены надлежащие условия для выполнения ответчиком своих должностных обязанностей в части обеспечения сохранности денежных средств. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между ФГУП «Почта России» и ФИО1 01 марта 2016г. заключен Трудовой договор №, в соответствии с п.1.2, 1.3 которого она принята на работу в структурное подразделение отделение почтовой связи Щелково (ОПС Щелково) по профессии - оператор связи 1 класса.

Дополнительным соглашением № от 21.03.2016г. к Трудовому договору № Гуртовая С.Б. переведена на должность заместителя начальника ОПС Щелково; с ней заключен Договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.03.2016 г. 

20.06.2016г. в ОПС Щелково 141100 из основной кассы заместителя начальника ОПС ФИО1 произошла кража наличных денежных средств, а именно из тумбочки рабочего стола ФИО1 в период ее отсутствия в кабинете неизвестным лицом похищено 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей. 

Внутренним расследованием, проведенным работодателем, установлено, что 20.06.2016 г. перед кражей денежных средств заместитель начальника ОПС Гуртовая С.Б. подготовила денежную наличность для службы инкассации, в этот момент её вызвали в операционный зал. Положив деньги в ящик стола и закрыв его на замок, она спустилась в операционный зал, дверь в служебное помещение ОПС Щелково оставив открытой. Около 16 часов 40 минут постороннее лицо, проникнув в служебное помещение ОПС Щелково, где хранилась денежная наличность, похитило из ящика стола ФИО1 денежную сумму, после чего беспрепятственно покинуло здание ОПС Щелково. Через некоторое время она вернулась в служебное помещение ОПС и обнаружила пропажу наличных денежных средств из ящика стола. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом инвентаризации от 21.06.2016г. и Актом внезапной проверки кассы от 20.06.2016г.По данному событию возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, УФПС Московской области-филиалу ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 520 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными 

законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как следует из материалов дела, ответчик, несущий полную материальную ответственность, при своем временном отсутствии на рабочем месте не приняла должные меры, исключающие возможность доступа посторонних лиц к денежным средствам, до настоящего времени ущерб истцу не возместила.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что она не была ознакомлена с Инструкцией «О порядке осуществления и документального оформления кассовых операций во ФГУП «Почта России» от 26.06.2008 г. №-П суд находит несостоятельными, поскольку данный факт не исключает ее полную материальную ответственность, предусмотренную Договором №-мо, заключенным с работодателем 22.03.2016 г. 

Кроме того, материалами дела установлено и подтверждается свидетельскими показаниями, что работодателем в ОПС Щелково созданы надлежащие условия хранения денежных средств, оборудована комната с сейфом в соответствии с требованиями безопасности, однако работники отделения продолжают хранить денежные средства в ящиках рабочих столов для собственного удобства, так как комната расположена в отдалении от их рабочих столов. 

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те 

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Сведения, указанные истцом, соответствуют действительности и подтверждены материалами дела. 

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, на основании ст. 88-104 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 8400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФГУП «Почта России» в лице УФПС Московской области-филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с Гуртовой ФИО5 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Московской области-филиала ФГУП «Почта России» в счёт возмещения материального ущерба 520 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Ванеева