Дело №/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУКО «УДХ КО» Анисимова ФИО7 на постановление № Северо-западного Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Северо-западного Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ директор ГКУКО «УДХ КО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в случае установления в его действиях состава правонарушения признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Образцов А.Д. жалобу поддержал, представил дополнительные пояснения о том, что в постановлении не содержаться конкретные нормы права, которые якобы были не соблюдены ФИО1, все изменения в проектную документацию были внесены своевременно, до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, проектная документация получила положительное заключение, следовательно, в ней отражены данные о наличии полосы отвода на переустройство высоковольтной линии и о мероприятиях по рекультивации земель для ее переустройства. Сослался на отсутствие у сотрудника УДХ ФИО8 полномочий на подписание акта проверки. 

Представитель Северо-западного Управления Ростехнадзора ФИО9 с жалобой и дополнительными доводами заявителя не согласилась, пояснила, что в рамках поведения плановой проверки организации работ по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция II очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход 

<

адрес > с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) I этап строительства – от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к 

<

адрес > (III подэтап) были выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов (правил и норм), проектной документации. Результаты проведения проверки отражены в Акте проверки от ДД.ММ.ГГ. О проведении проверки и ее результатах руководитель ГКУКО «УДХ КО» был осведомлен, проверка проводила в присутствии сотрудника учреждения, им же был подписан акт проверки. На момент рассмотрения жалобы выявленные нарушения устранены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ № проведена проверка ГКУ КО «УДХ КО» при строительстве объекта капитального строительства - «Реконструкция II очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход 

<

адрес > с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) I этап строительства – от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к 

<

адрес > (III подэтап), в соответствии с Программой проверок организации работ по строительству на 2019-2020 г.г., в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации и иных нормативно-правовых актов, установленных градостроительным законодательством РФ, а именно: 

- не представлена в полном объеме по Объекту проектная документация, которая получила положительном заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ с внесенными изменениями (допущенная к производству работ застройщиком/заказчиком с подписью ответственного лица путем простановки штампа);

- проектная документация по реконструкции Объекта получившая положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ не откорректирована в связи с изменением технических условий АО «Янтарьэнерго» № от ДД.ММ.ГГ на № от ДД.ММ.ГГ для присоединения к электрическим сетям. Согласно ТУ № изменен внешний источник питания 

<

данные изъяты>) и разрешенная мощность;

- проектная документация по реконструкции Объекта получившая положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ (наружное освещение) не соответствует запрашиваемая максимальная мощность (Рм = 630кВт) по техническим условиям № № от ДД.ММ.ГГ АО «Янтарьэнерго». В проектной документации общая расчетная мощность наружного освещения Рр=644.71 кВт;

- не соответствует проектной документации выделение этапов ввода в эксплуатацию электрооборудования наружного освещения 10 кВ (в т.ч. в проекте указано 15кВ), что не соответствует техническим условиям № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (Рм=630кВт): 1, 2 этап - 400кВт (КТП № по ГП) по ТУ № №, Акт № № от ДД.ММ.ГГ разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Янтарьэнерго» и ГКУ КО УДХ (введены в эксплуатацию); 3 этап (КТП №); 4 этап (КТП №);

- не представлена проектная документация на переустройство ВЛ-330кВ Л-442 в соответствии с требованием по комплектности. Отсутствует проектное решение (разделы проектной документации) по требованиям на устройство РЗА, молниезащиту. В проектной документации указано напряжение ВЛ 110 кВ вместо ВЛ 330 кВ (проектная документация шифр №, лист 3. Принципиальные проектные решения по ВЛ 110кВ);

- отсутствует проект полосы отвода на переустройство ВЛ-330кВ Л-442. Отсутствует документация, подтверждающая согласование со всеми землевладельцами. Отсутствует документация, подтверждающая выделение сервитутов для подъездов к ВЛ-330кВ Л-442;

- отсутствуют документы на рекультивацию земель на переустройство ВЛ- 330кВ Л-442.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ №.

В ходе проведения проверки установлено, что ГКУ КО «УДХ КО» допущены нарушения следующих обязательных требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации, установленных градостроительным законодательством: ст.ст. 2, 5, 39 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.4 СП 48.13330. 2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», Раздела 3 Проектной документации. 

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ Министерства развития инфраструктуры Калининградской области назначен на должность директора ГКУ КО «УДХ КО».

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ должностным лицом Северо-западного Управления Ростехнадзора вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГ №; распоряжением от ДД.ММ.ГГ № о проведении проверки.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в силу указанной нормы административного законодательства административную ответственность как должностные лица несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 53 ГрК РФ в процессе капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Таким образом, из положений ГрК РФ следует, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

В силу ч. 3 ст. 34 Закона лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения директором ГКУ КО «УДХ КО» ФИО1 обязательных требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, а именно факт нарушения требований проектной документации при строительстве объекта, указанных в оспариваемом постановлении, установлен.

Доказательств невозможности соблюдения директором ГКУ КО «УДХ КО» ФИО1 требований Градостроительного кодекса РФ и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение вышеуказанных требований, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Утверждения защитника, что все выявленные в ходе проведения проверки замечания были устранены до вынесения оспариваемого постановления, не нашли своего подтверждения. При подписании Акта проверки представителем ГКУ КО «УДХ КО» не предъявлялись возражения относительно выявленных нарушений.

Вопреки доводам защитника нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ не может отвечать принципам и задачам административного судопроизводства, и подлежит снижению, поскольку при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 установлено не было, однако признан факт устранения выявленных нарушений в процессе проведения проверки и после ее проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № Северо-западного Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ о привлечении директора ГКУКО «УДХ КО» Анисимова ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного ФИО2 наказания до 20000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Яцкевич