Дело №2-256/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката ФИО, 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коньковой Н.А о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника вышерасположенной квартиры № произошел залив квартиры истца. В результате залива повреждена отделка квартиры истца, истцу причинен материальный ущерб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО иск поддержала, кроме этого, просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. 

3-е лицо – ООО «Дмитровское жилищное ремонтное управление» в лице представителя по доверенности ФИО иск поддержало, пояснив, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, залив произошел по причине разрыва соединительной муфты ППР в туалете, что находится вне зоны ответственности их организации. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя 3-его лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ночью ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита из вышерасположенной квартиры № собственником которой на тот момент являлась ФИО (л.д.30). 

Данный залив произошел в результате аварии на трубе холодного водоснабжения, из-за разрыва соединительной муфты ППР в туалете, в результате перетянутой резьбы на соединительной муфте, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ЖРУ-3 (л.д.9). 

Из данного акта следует, что в 2013 году в 

<

адрес> произведено переоборудование сантехнического оборудования – изменен материал труб с металла на полипропилен ППР и установлены приборы учета ХВС и ГВС сторонней организацией. После аварии работы по переоборудованию и восстановлению работоспособности сантехнических труб в квартире № 

<

данные изъяты> не производило. 

В результате залива повреждена квартира истца, а именно, в комнате площадью 

<

данные изъяты>.м на потолке (натяжной) у люстры разрывы материала площадью 

<

данные изъяты>, на стене (оклеены улучшенными обоями) обои вздулись на площади 1м, полы мокрые (ламинат на основе ДСП); в комнате площадью 13,3 кв.м на потолке (натяжной) у люстры разрыв материала площадь – 

<

данные изъяты>, пол мокрый (ламинат на основе ДСП); в кухне площадью 

<

данные изъяты> кв.м потолок реечный с подсветкой капли воды, на стене (оклеены улучшенными обоями) мокрые следы – 2 кв.м, пол мокрый (ламинат на основе ДСП); в коридоре площадью 

<

данные изъяты>.м на стенах (оклеены улучшенными обоями) обои вздулись – 

<

данные изъяты>, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ЖРУ-3.

Актом комиссии ЖРУ-3 составленным ДД.ММ.ГГГГ по результатам последствий после залива 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы следующие повреждения квартиры истца – в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м на потолке после снятия натяжного потолка имеются многочисленные тёмные пятна, на стене поврежденные после залива обои (улучшенные) были сняты; в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м на потолке после снятия натяжного потолка имеются многочисленные тёмные пятна, на стене поврежденные обои (улучшенные) были сняты, на полу деформация ламината (основание ДСП); в кухне площадью 

<

данные изъяты> кв.м на полу деформация ламината (основание ДСП) (л.д.10). 

Таким образом, в результате залива квартиры № произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 причинен материальный ущерб. 

Согласно представленного истцом отчета № эксперта-оценщика ИП ФИО рыночная стоимость причиненного ущерба от залива квартиры водой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109700 руб. 00 коп. 

Суд полагает принять за основу при вынесении по делу решения данный отчет эксперта-оценщика ИП ФИО, поскольку оценка проведена, а отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт имеет значительный стаж работы экспертом оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, имеет соответствующее образование и квалификацию оценщика, при составлении отчета экспертом-оценщиком использованы акты ЖРУ-3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять отчету эксперта-оценщика ИП ФИО у суда оснований нет. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на момент залива квартиры истца – ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> являлась ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершей ФИО является ФИО2 – ответчик по делу, которая наследство приняла, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу ФИО Ответчик ФИО2 унаследовала квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается предоставленной нотариусом суду информацией (л.д.30), право собственности ответчика на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.20). 

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В связи с тем, что должник по деликтному обязательству ФИО умерла, то обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного собственнику квартиры ФИО1 переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения квартиры, принадлежавшей другому лицу, является имущественным обязательством. 

В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а следовательно переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

В п.п.58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Судом установлено, что на момент залива – ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> из которой произошел залив квартиры истца, являлась ФИО, следовательно, ответчик ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО, в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

На основании вышеприведенных норм законов, суд полагает возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>., при этом, суд считает, что нет необходимости в оценке перешедшего ответчику наследственного имущества, поскольку рыночная стоимость квартиры приобретенной ответчиком в порядке наследования будет значительно превышать заявленный истцом к взысканию с ответчика размер материального ущерба. 

Суд, определяя размер материального ущерба на основании указанного выше отчета эксперта-оценщика, учитывает также то, что данный отчет стороной ответчика не оспорен, иной расчет материального ущерба суду не представлен. 

Поскольку суд удовлетворяет основное требование истца о возмещении материального ущерба, а требование истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта-оценщика является производным от основного требования, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы последней по оплате услуг эксперта-оценщика ИП ФИО по составлению отчета о рыночной стоимости ущерба от залива квартиры в размере 

<

данные изъяты>., данные расходы истца документально подтверждены. 

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения последней судебных расходов по оплате государственной пошлины, надлежит взыскать 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы истца по оплате почтовых услуг связанных с направлением в адрес ответчика извещений в общем размере 

<

данные изъяты>., которые также имеют документальное подтверждение (квитанции). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 15, 1064, 1110, 1175 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Коньковой Н.А в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд 

<

адрес> об отмене решения. 

Судья: