№ 1-188/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 9 июля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафронова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от 22.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

22.01.2020 года в период времени с 00 часов до 02 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, - в ходе возникшей ссоры с сожительницей Г., после того, как последняя толкнула его и пыталась кинуть в его сторону кирпич, возник преступный умысел на убийство последней.

В указанном месте в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, взял с отопительной печи в указанной квартире нож, после чего, действуя с прямым умыслом, используя в качестве оружия преступления нож, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, с силой нанес 1 удар ножом в область грудной клетки ФИО2, чем причинил ей следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого по ходу раневого канала, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Г. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, которое сопровождалось наружным и внутриполостным кровотечением.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ножевое ранение Г. нанесла себе сама в то время, пока он спал. Так, точную дату не помнит, он совместно со своей сожительницей Г. дома распивал спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. В ходе распития спиртного на почве ревности у них произошла ссора, в связи с чем Г. ушла спать на кухню, а он остался в комнате. Через некоторое время он зашел на кухню, чтобы попить воды. Г. в продолжение ссоры схватила кирпич с печи и попыталась в него кинуть. Однако кирпич, не долетев до него, упал, он поднял его и положил обратно на печь, после чего вернулся в комнату и лег спать. Проснувшись, он зашел на кухню, и увидел лежащую на полу Г., которая была без сознания, в крови, рядом с ней лежал нож, который он отодвинул ближе к печьке. Увидев рану в теле сожительницы, он позвонил К., но тот трубку не взял, после чего позвонил соседке К., которой сказал, что необходимо вызвать скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он оговорил себя, сказав, что это он нанес своей сожительницы ножевое ранение. В доме никого посторонних не было, дверь в дом была закрыта. Ранее Г. уже предпринимала попытки покончить жизнь самоубийством – пыталась повеситься.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение в полном объеме.

Так, из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 22.01.2020 года, следует, что с октября 2019 года он и его сожительница Г. проживали по адресу: 

<

адрес>. 21.01.2020 года он и его сожительница распивали спиртное. Около 23 часов между ними на почве ревности произошла ссора, после чего он сказал своей сожительнице, чтобы она шла спать на кухню, что она и сделала. В последующем Г. возвращалась к нему в комнату, чтобы продолжить скандал, после чего, вновь ушла на кухню спать на полу. Примерно спустя 20 минут он зашел на кухню, чтобы попить воды, время было 00 часов 15 минут 22.01.2020 года. Когда он вышел на кухню, его сожительница снова начала высказывать ему претензии, толкнула его, на что он со всей силы толкнул ее, от чего она упала на пол, ударившись головой о деревянный шкаф. Встав с пола, Г. взяла в правую руку кирпич, который лежал на печи. Она попыталась кинуть в его сторону кирпич, но у нее не получилось, т.к. кирпич был слишком тяжелый и выпал у нее из руки. После этого, он поднял кирпич с пола и положил его на печь. В этот момент он увидел на печи кухонный нож с полимерной рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета. Разозлившись на сожительницу, он схватил в правую руку данный нож, и, подойдя к сожительнице, нанес ей им один удар в область левого бока. После этого, он вытащил нож из тела сожительницы и бросил его на полу на кухне около печи. После этого, Г. осталась стоять на кухне квартиры, а он пошел в комнату и лег на диван. Он слышал, как его сожительница выходила в сени, для того, чтобы закрыть входную дверь на веранде дома. Через некоторое время он услышал звук похожий на хрип. Он вышел на кухню и увидел, что Г. лежит на полу на левом боку без сознания, в крови, ее глаза были закрыты, но она подавала признаки жизни, дышала. Он присел около сожительницы, приподнял ее голову руками и положил на подушку, его руки были в крови сожительницы. После этого, он несколько раз позвонил К. но последний не взял трубку. После чего он позвонил К. и сказал, что он «порезал свою сожительницу», попросил позвонить в ОП «Домнинское», а также вызвать скорую помощь. Спустя 20 минут к нему домой зашли двое сотрудников полиции, вскоре приехала бригада врачей скорой помощи, которые констатировали смерть Г.. В настоящее время он сожалеет о случившемся, понимает, что натворил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанёс своей сожительнице удар ножом в область левого бока, от чего его сожительница скончалась. Когда он и его сожительница распивали спиртное, между ними часто возникали ссоры на бытовой почве, он мог ударить сожительницу по лицу, ранее за нож не хватался. (т. 1 л.д. 74-77)

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 23.01.2020 года, следует, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 22.01.2020 года около 00 часов 15 минут он нанес своей сожительнице один удар ножом в область левого бока на уровне ее груди, понимает, что смерть Г. наступила от его действий. (т. 1 л.д. 90-94)

Свои показания обвиняемый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указал место совершения преступления, продемонстрировал свои действия, действия Г., изобличая себя в совершении преступления, указывая, что взял в руки нож с целью припугнуть потерпевшую, однако так получилось, что он нанес ей данным ножом удар в область легких. (т. 1 л.д. 159-165)

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте ФИО1 видно, как он подробно, детально дает показания на месте, указывает место нахождение кирпича, ножа, демонстрирует свое положение, положение Г. в момент нанесения ей удара ножом. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 27.02.2020 года, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объёме, дал подробные показания по обстоятельствам случившегося, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого 22.01.2020 года, при этом уточнил, что ножевое ранение Г. он нанес ножом с черной ручкой, обмотанной изолентой синего цвета, длинной около 30 см. После чего, он вытащил нож из тела сожительницы и бросил его на пол в кухне около печи. В ходе проверки показаний на месте 19.02.2020 года он заволновался, поэтому сказал, что не помнит, что сделал с ножом после нанесения им удара своей сожительнице. В настоящее время он раскаивается в том, что убил свою сожительницу. (т. 1 л.д. 225-230).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 не подтвердил в полном объеме, пояснив, что оговорил себя на стадии предварительного следствия, поскольку надеялся, что тогда срок наказания будет меньше. Указал, что при проверке показаний на месте все, продемонстрированные действия, придуманы им с целью самооговора. 

В судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что работает 

<

данные изъяты> в связи с выполнением служебных обязанностей он знал Г. и ФИО1, у них был номер его сотового телефона, а у него был их номер. В январе-феврале 2020 года ему на сотовый телефон пришло сообщение от Г. текст сообщения в настоящее время не помнит. Он находился в отпуске и на полученное сообщение никак не отреагировал, а потом от коллег узнал об убийстве Г.. Ранее со стороны Г. каких-либо жалоб на поведение ФИО1 не было.

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 22.01.2020 года в утреннее время он увидел в своем сотовом телефоне смс-сообщение с абонентского номера ФИО1, текст сообщений был примерно такой: «я сплю на кухне», «не говори ему», «поговори с ним». Подписаны сообщения были «Алёна». (т. 1 л.д. 178-182)

В присутствии свидетеля К. в судебном заседании был оглашен протокол осмотра предметов от 10.02.2020 года, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны (2), изъятые 22.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, так на мобильном телефоне кнопочного типа, марки «NOKIA», черно-серого цвета, в папке «Отправленные сообщения» имеется три сообщения, отправленные абоненту «Кутузов» следующего содержания: 21.01.2020 года в 23:20: «Андрей, примите меры. Алена»; 21.01.2020 года в 23:36: «Я сплю в кухне на полу. Алена»; 21.01.2020 года в 23:44: «Не говори что я писала. Алена». (т. 1 л.д. 155-158)

Свидетель К. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил, также подтвердил содержание смс-сообщений от Г., указанный в протоколе осмотра предметов, пояснив, что считает, что меры последняя просила принять к ФИО1, при этом ему же не сообщать о полученных от Г. сообщениях. 

В судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что находилась в дружеских отношениях с Г. и ФИО1. Точную дату не помнит, примерно в три часа ночи ей на сотовый телефон позвонил Пермяков и попросил вызвать полицию и скорую помощь, пояснив, что он спал, а проснувшись увидел, что Г. лежит в крови, не дышит. Более детально обстоятельства случившегося Пермяков ей не рассказывал. Она позвонила в полицию.

Согласно телефонному сообщению от 22.01.2020 года в 02 часа 20 минут 22.01.2020 года в ОП «Домнинское» ОМВД РФ по Читинскому району поступило телефонное сообщение от К. о том, что 22.01.2020 года ей позвонил ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сказал, что его сожительница Г. лежит вся в крови. (т. 1 л.д. 26)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает 

<

данные изъяты>. С 08 часов 00 минут 21.01.2020 года до 08 часов 00 минут 22.01.2020 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы с оперуполномоченным отдела уголовного розыска Г. 22.01.2020 года около 02 часов 30 минут на телефон дежурной части ОП «Домнинское» ОМВД РФ по Читинском району поступило сообщение от женщины о том, что заявительнице позвонил житель 

<

адрес> ФИО1 и сообщил, что его супруга лежит в крови по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>. Она и оперуполномоченный Г. незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. Указанный дом является двухквартирным, в квартире № 1 горел свет, в данной квартире проживали Пермяков и Г. в соседней квартире № 2 проживает А. Когда она и Г. зашли в квартиру, они оказались на кухне, увидели, что около печи в доме на полу на расстоянии около 3 метров от входа находится труп Г., верхние и нижние конечности трупа, а также платье в области грудной клетки были испачканы кровью. Около печи на полу лежал нож длиной около 15-30 см., с полимерной рукоятью темного цвета, которая была оклеена изолентой синего цвета, на лезвии ножа была кровь. В квартире на момент приезда сотрудников полиции находился только Пермяков, который сидел на диване в жилой комнате. Она увидела, что руки ФИО1 запачканы кровью. Через некоторое время приехал врач скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть Г.. Далее, Г. повез ФИО1 в ОП «Домнинское» ОМВД РФ по Читинскому району, а она осталась ждать оперативно-следственную группу. (т. 1 л.д. 198-201).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, следуют показания в целом аналогичные показаниям, данным на стадии предварительного следствия свидетелем П. (т. 1 л.д. 202-205)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире живут мужчина и женщина, как их зовут, не знает. В ночь с 21.01.2020 года на 22.01.2020 года она находилась дома. Около 00 часов 21.01.2020 года она услышала через стену глухой звук, как будто кто-то упал. Спустя некоторое время она услышала, что стукнула входная дверь квартиры соседей, через короткий промежуток времени в квартиру соседей кто-то зашел. Криков о помощи она не слышала. Потом она увидела, что приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 48-51)

В целом аналогичные показания свидетель А. дала и при допросе ее на стадии предварительного следствия 24.02.2020 года. (т. 1 л.д. 183-187).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности 

<

данные изъяты>. 22.01.2020 года в ночное время на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов в 

<

адрес> о том, что женщина лежит в крови. Когда она приехала на место, то на кухне дома в положении лежа на спине обнаружила труп женщины, полы, а также одежда на трупе в области грудной клетки были в крови. При осмотре было установлено, что на трупе имеется колото-резаная рана (1) в грудной клетки, насколько помнит слева. Ею была констатирована смерть женщины. (т. 1 л.д. 206-210)

Показания свидетеля Г. подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № 266 от 22.01.2020 года, согласно которой в 03 часа 00 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду фельдшера на место обнаружен труп женщины в положении лежа на полу, установлено наличие у женщины колото-резаной рана грудной клетки слева. (т. 1 л.д. 97-102)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с осени 2019 года по соседству с ней по адресу: 

<

адрес>, - стали проживать Пермяков и его сожительница по имени Алёна, ее фамилию не знает. Пермяков нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, сожительница ФИО1 работала на пекарне в 

<

адрес>, была приятной женщиной. Несколько раз она употребляла спиртные напитки в компании с ФИО1. В состоянии алкогольного опьянения Пермяков становится агрессивным, с ним спорить нельзя, он мог накричать, причем необоснованно. Применял ли Пермяков к своей сожительницы насилие, ей не известно. (т. 1 л.д. 192-195)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что Г. ее родная сестра, сестру все называли Алена. У Г. есть сын, однако сестру лишили родительских прав на ребенка примерно в 2013 году. С сестрой она поддерживала отношения, они часто созванивались, иногда сестра приезжала к ней в гости. На протяжении примерно 9 лет ее сестра сожительствовала с ФИО1, при этом периодически ее сестра уходила от ФИО1, потому что между ними происходили скандалы, которые со слов ее сестры заканчивались рукоприкладством со стороны ФИО1 Так, 23.02.2019 года к ней в гости приехала Г., у которой она увидела гематомы на лице и спине. Сестра рассказала ей, что накануне ее приезда, т.е. 22.02.2019 года ее сожитель ФИО1 нанес ей множественный удары кулаками по лицу и ногами по телу. Она сказала своей сестре, что ей обязательно надо обратиться в больницу и в полицию, чтобы привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Сестра сказала ей, что не будет обращаться в правоохранительные органы, и что не вернется к ФИО1 Однако в мае 2019 года от двоюродной сестры К., ей стало известно, что Г. снова стала сожительствовать с ФИО1, и что они снимают жилье в 

<

адрес>. После в ходе телефонного разговора Г. подтвердила, что снова стала сожительствовать с ФИО1 Она (Л.) с ФИО1 не общалась, поскольку он ей противен, веден асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ее сестра совместно с ним также стала употреблять спиртные напитки, однако работала и фактически содержала ФИО1. Г. характеризует только с положительной стороны, как спокойную добрую, общительную, неконфликтную. Со слов сестры ей было известно, что ее сожитель мог начать конфликт по любому малейшему поводу, также ее сестра говорила, что ФИО1 нервный, потому что на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками. (т. 1 л.д. 113-116)

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2020 года следует, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в помещении кухни обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти, зафиксирована рана длинной 4 см. в области левой молочной железы. В ходе осмотра изъято: наволочка со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, кирпич, два сотовых телефона. (т. 1 л.д. 4-24).

Согласно заключению эксперта № 112 от 22.01.2020 года при исследовании трупа Г. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого по ходу раневого канала, данное повреждение образовалось в результате 1 удара колюще-режущим предметом (например, ножом) незадолго до наступления смерти, является опасным для жизни и поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, рвано-ушибленная рана головы, которая образовалась в результате 1 удара тупым предметом незадолго до наступления смерти, не исключается ее образование при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой предмет (поверхность), указанное повреждение у живых лиц вызвало бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель и по этому расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, не состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей; ссадина на задней поверхности грудной клетки, которая образовалась в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, не исключается ее образование при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой предмет (поверхность), у живых лиц не повлекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, не состоит в причинной следственной связи со смертью потерпевшей. 

Все имеющиеся повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывают морфологические признаки повреждений (отсутствие признаков заживления ран, уровень расположения дна у ссадины). Повреждения наносились одно за другим, в быстрой последовательности, определить которую не представляется возможным.

Смерть Г. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, которое сопровождалось наружным и внутриполостным кровотечением, что подтверждается характерной морфологической картиной: выраженное малокровие внутренних органов, слабо выраженные островчатые трупные пятна.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. Давность наступления смерти с учетом развития трупных явлений на момент вскрытия составляет около 10-12 часов. С рвано-ушибленной раной головы и ссадиной на спине потерпевшая могла совершать целенаправленные активные действия в течение неопределенно длительного промежутка времени. С проникающим колото-резаным ранением грудной клетки потерпевшая могла жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и совершать самостоятельные целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании (акт № 312 от 22.01.2020) известно, что в крови и моче от трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,11 % и 2,73 % соответственно, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 32-36).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 22.01.2020 года, 11.02.2020 года у ФИО1 получены следующие образцы: 1) смывы с правой верхней конечности (руки) на ватный тампон; 2) смывы с левой верхней конечности (руки) на ватный тампон; 3) контрольный тампон (смывы) с обеих рук ФИО1; 4) срезы с ногтевых пластин с верхних конечностей (т. 1 л.д. 44-46), образец крови на бинтовой тампон. (т. 1 л.д. 124-125)

Из заключения эксперта № 28 от 20.02.2020 года следует, что кровь потерпевшей Г. — А? (2) группы, кровь обвиняемого ФИО1 О?? (1) группы. На наволочке, ноже, в смывах с рук обвиняемого ФИО1, в подногтевом содержимом обвиняемого ФИО1, обнаружена кровь человека А? (II) группы, происхождение которой от потерпевшей Г. не исключается, от обвиняемого ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 131-136)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2020 года, осмотрены мобильные телефоны (2), изъятые 22.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. При осмотре мобильного телефона кнопочного типа, марки «NOKIA», в корпусе черного цвета, установлено, что имеются следующие исходящие вызовы: К. 22.01.2020 в 02:12 (соединения не было); абоненту К. 22.01.2020 в 02:13 (длительность соединения 01 минута 25 секунд). На момент осмотра информация относительно даты и времени на данном телефоне искажена, поэтому данные, указанные выше, могут быть не точными. После произведенного осмотра мобильные телефоны упакованы. (т. 1 л.д. 155-158).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.02.2020 года осмотрены: нож, наволочка, кирпич, изъятые 22.01.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; смывы с правой верхней конечности ФИО1, смывы с левой верхней конечности ФИО1, контрольный тампон (смывы с обеих верхних конечностей ФИО1), срезы с ногтевых пластин обеих верхних конечностей ФИО1, изъятые 22.01.2020; образцы крови ФИО1, изъятые 11.02.2020. (т. 1 л.д. 166-169).

В последующем все вышеуказанные осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 170-171)

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания потерпевшей Л., свидетелей К., К., П., Г., Г., А., К., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает правдивыми показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны, детальны, согласуются с письменными материалами уголовного дела. К доводу подсудимого о том, что он сам себя оговорил на стадии предварительного следствия суд относится критически, поскольку из оглашенных протоколов допроса следуют подробные, детальные показания по обстоятельствам случившегося, которые согласуются как с показаниями свидетеля А., пояснившей, что слышала, как что-то упало в соседней квартире, так и с объективными материалами дела, а именно заключением эксперта № 112 от 22.01.2020 года об имеющихся на трупе Г. телесных повреждениях, в том числе помимо колото-резаного ранения, протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, из просмотренной видеозаписи проверки показаний обвиняемого на месте видно, как ФИО1 хорошо ориентируется на местности, спокойно, подробно отвечает на заданные вопросы, демонстрируя свои действия и действия Г..

К доводу ФИО1 о том, что Г. нанесла сама себе ножевое ранение, суд относится критически, расценивает его как способ защиты, поскольку он опровергается правдивыми показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия. 

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, а также в связи с противоправным поведением потерпевшей, нанес ФИО2 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки с левой стороны, т.е. в место расположения жизненно важных органов, причинив телесные повреждения, повлекшие вскоре смерть потерпевшей. 

Мотивом совершения преступления суд признает внезапно возникшие неприязненные отношения, а также противоправное поведение потерпевшей, поскольку Пермяков пояснил, что ФИО2 его толкнула, пыталась кинуть в его сторону кирпич, на что он сильно разозлился.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшей свидетельствует использование подсудимым в качестве орудия преступления предмета, обладающее колюще режущими свойствами, – ножа, а также нанесение удара с достаточной силой в жизненно важную область – грудную клетку с левой стороны, а именно в область сердца. 

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, объективными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 263).

Согласно заключению экспертов № 420 от 27.02.2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не страдает таковым и в настоящее время. У ФИО1 выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, алкогольного генеза) (F 07.08 по МКБ-10), синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 шифр по МКБ-10) о чем свидетельствуют в том числе склонность к праздности, конфликтности, эмоциональной неустойчивости, отсутствия желания к социализации, агрессивного и аутоагрессивного реагирования в субъективно сложных ситуациях, вспыльчивости, вовлечения в массивную алкоголизацию и ведение асоциального образа жизни. Перенесенные в течение жизни многочисленные черепно-мозговые травмы в совокупности с последствиями массивной алкоголизации обусловили дополнительное личностное, интеллектуально- мнестическое и нравственное снижение с агрессивным типом эмоционального реагирования, усилением вспыльчивости и раздражительности, вымещением негативных эмоций на лиц, находящихся рядом, общей личностной деградации. При обследовании выявлены признаки массивной алкоголизации в виде специфических изменений внешнего вида по типу так называемого «алкогольного габитуса», алкогольной деградации. Имеющиеся у ФИО1 особенности психической деятельности выражены не столь значительно и глубоко, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, способен к самостоятельному осуществлению процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не обнаружено. (т. 1 л.д. 143-152)

Оценивая заключение экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим (т. 1 л.д. 254), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 263-264), по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения «Домнинское» характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 266, 268).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – попытки оказания помощи потерпевшей, вызов скорой помощи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние способствовало совершению преступления, кроме того, судом установлено, что причиной совершения преступления послужило в том числе противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт.

В соответствии с санкцией статьи особенной части уголовного кодекса в качестве основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд назначает ФИО1 лишение свободы. С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказаний, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы. 

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 22.01.2020 года, 24 января 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, далее срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз до 10 августа 2020 года.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в местах лишения свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - надлежит вернуть по принадлежности; мобильный телефон марки «NOKIA», в корпусе розового цвета, принадлежащий Г., хранящийся при уголовном деле, - надлежит передать потерпевшей Л.; нож, кирпич, наволочку, смывы с рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин, образцы крови, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению. 

Защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела на стадии предварительного следствия и в суде осуществлял адвокат С., которому на стадии предварительного следствия выплачено 13125 рублей, а за участие в судебных заседаниях – 9375 рублей, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в общем размере 22500 рублей, взыскать с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности; мобильный телефон марки «NOKIA», в корпусе розового цвета, принадлежащий Г., хранящийся при уголовном деле, - передать потерпевшей Л.; нож, кирпич, наволочку, смывы с рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин, образцы крови, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в размере 22500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.