Дело № 2 – 1155/2019 16 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о признании расторгнутым договора № 231-П/27-Д-516 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 октября 2014 года, взыскании уплаченных денежных средств в размере 2 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 992 775 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа.

В обоснование уточнённых исковых требований истец указывает, что 03 октября 2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «ПСФ ЭнергоСтрим» был заключен Договор № 231-П/27-Д-516 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус 27 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру строительный номер 

<

адрес>, общей приведенной площадью 32,3 кв. м, общей площадью 31,3 кв. м, жилой площадью 16 кв. м, стоимостью 2 100 000 рублей, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2016 года. Дольщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 15 сентября 2016 года ООО «ПСФ ЭнергоСтрим» согласно договору цессии уступил право требования по договору 1 цессионарию – ФИО1, который принял все права и обязанности по договору № 231-П/27-Д-516 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 октября 2014 года, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора цессии № 78-78/039-78/076/202/2016-435/1 от 28 декабря 2016 года. По состоянию на 18 июня 2018 года квартира истцу не была передана. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора № 231-П/27-Д-516 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 октября 2014 года и компенсации неустойки и морального вреда. Ответчик оставил претензию истца без ответа. Уплаченные по договору денежные средства в размере 2 100 000 рублей ответчиком истцу также не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2016 года по 18 марта 2019 года составляет 992 775 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей. 

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не уведомлял застройщика о перемене лиц в договоре. Застройщик 25 мая 2017 года направил уведомление ООО «ПСФ ЭнергоСтрим» о продлении срока разрешения на строительство и о переносе сроков передачи квартиры на 2 квартал 2019 года. Объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан. 02 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, и возврате уплаченных денежных средств, уплате процентов. 22 августа 2018 года застройщиком в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу было направлено заявление № 78/063/219/2018-131 о расторжении в одностороннем порядке ДДУ от 03 октября 2014 № 231п/27-Л-516, Договора цессии от 15 сентября 2016 года на основании заявления ФИО1 вх. от 02 июля 2018 года № 2241/18. 03 сентября 2018 года в адрес ответчика поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки, поскольку согласно сведениям ЕГРН на указанном выше земельном участке зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества. По мнению ответчика, денежные средства по договору не могут быть возвращены истцу без регистрации расторжения договора в Росреестре. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов и штрафа. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (подпункт 1 пункта 1). 

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (пункт 2). 

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (пункт 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «ПСФ ЭнергоСтрим» был заключен Договор № 231-П/27-Д-516 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус 27 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру строительный номер 516, строительные оси 10-13; 3-4, секция № 5, этаж 10, общей приведенной площадью 32,3 кв. м, общей площадью 31,3 кв. м, жилой площадью 16 кв. м, стоимостью 2 100 000 рублей, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2016 года. 

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что дольщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 года ООО «ПСФ ЭнергоСтрим» согласно договору цессии уступил право требования по договору 1 цессионарию – ФИО1, который принял все права и обязанности по договору № 231-П/27-Д-516 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 октября 2014 года, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора цессии № 78-78/039-78/076/202/2016-435/1 от 28 декабря 2016 года. 

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, по состоянию на 18 июня 2018 года квартира истцу не была передана. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора № 231-П/27-Д-516 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 октября 2014 года и компенсации неустойки и морального вреда. 

Ответчик оставил претензию истца без ответа. 

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, уплаченные по договору денежные средства в размере 2 100 000 рублей ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, исходя из положений вышеприведенных норм, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора № 231-П/27-Д-516 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 октября 2014 года и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 2 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2016 года по 18 марта 2019 года в размере 992 775 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в уточнённом исковом заявлении, судом проверен, правильность расчета процентов у суда сомнений не вызывает. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений статьи 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, № 293-О от 14 октября 2004 года, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывать устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Судом установлено, что после получения от истца заявления о расторжении договора № 231-П/27-Д-516 от 03 октября 2014 года ответчик обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Санкт- Петербургу было направлено ответчику Уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки от 03 сентября 2018 года № 78/063/219/2018-131. 

Как следует из названного Уведомления, государственная регистрация регистрации расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве № 231-П/27-Д-516 от 03 октября 2014 года приостановлена в связи с наличием на указанном земельном участке запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества. 

Размер штрафа составляет 992 775 рублей : 2 = 496 387,5 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 248 193,75 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 406 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № 231-П/27-Д-516 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 октября 2014 года.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 248 193,75 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 406 рублей, всего в общей сумме – 3 364 374,7 рубля, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 23 апреля 2019 года