ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск 12 июля 2017 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Гололобовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7 

при секретаре Основиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь около квартиры ФИО7., расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к окну, расположенному справа от входа в квартиру и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, порвал правой рукой полиэтиленовую пленку, которой была заклеена открывающаяся створка пластикового окна, после чего просунул руку в образовавшееся сквозное отверстие окна и повернув правой рукой ручку створки пластикового окна, открыл створку окна квартиры.

Далее ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую настежь створку окна, незаконно проник внутрь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 являющуюся жилищем, где из комнаты квартиры тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 а именно: DVD-проигрыватель фирмы 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 

<

данные изъяты> за комплект, Flesh-накопитель (флеш-карта) фирмы 

<

данные изъяты> объемом памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, комплект дверной ручки для межкомнатных дверей фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за комплект, сложив похищенное имущество в принесенную с собой спортивную сумку. 

Всего ФИО1 тайно и незаконно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил ФИО7. имущественный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевший ФИО7. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пирожкова Т.Н. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым относит частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающему наказание обстоятельству, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, вызвано употреблением алкоголя и повлияло на его совершение. ФИО1 характеризуется как лицо злоупотребляющее алкоголем, состоял на учете у врача-нарколога, с диагнозом «хронический алкоголизм, средняя стадия».

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, исходя из учтенных судом обстоятельств, иные более мягкие виды наказания, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. 

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, установив ему испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и временем явки, установленным этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель фирмы 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом ДУ, Flesh-накопитель (флеш-карту) 

<

данные изъяты> объемом памяти 

<

данные изъяты> коробку-упаковку от DVD-проигрывателя фирмы 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:Ю.П. Камынин