к делу № 1-300/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 06 июня 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием 

помощника прокурора г. Майкопа 

ФИО3, 

подсудимого 

Г.И.В., 

его защитника, адвоката предоставившего ордер № от 15.04.2019г. удостоверение № 

Гиш М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Г.И.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, Г.И.В. постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с уклонением лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права на основании ст.32.7 КоАП РФ был прерван, и его течение было продолжено лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Майкопским городским судом по ст.264.1 УК РФ и приговорен к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Г.И.В., находясь в 

<

адрес> Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, умышленно начал движение на мотоцикле ИМ38.103.10, государственный регистрационный знак №, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством категории «А», пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 17 часов 20 минут тех же суток возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Г.И.В. было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,885 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, подсудимый Г.И.В., в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а так же имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя мотоциклом, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Г.И.В. в присутствии защитника виновным себя признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником ему разъяснены правовые последствия и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник подсудимого Г.И.В. – адвокат Гиш М.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Г.И.В. в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Г.И.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела.

Так допрошенный при производстве дознания Г.И.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал что, в августе 2015 года он находился в служебной командировке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи был приобретен мотоцикл ИМ38.103.10, государственный регистрационный знак №, у Ц.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в послеобеденное время, он находясь в 

<

адрес> Республики Адыгея, точное место пояснить не может, употребил спиртное, а именно пиво, около 1,5 литра. После чего, на принадлежащем ему вышеуказанном, он стал передвигаться по дорогам общего пользования 

<

адрес>. По пути следования, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он обратил внимание, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС, и сотрудники подают знаки о необходимости остановиться при помощи световых и звуковых сигналов. Так как он осознавал, что за повторное управление транспортным средством в состояние опьянения, ему снова грозит уголовная ответственность, он попытался скрыться от сотрудников ДПС. Доехав по 

<

адрес> до домовладения №, мотоцикл которым он управлял заглох, и он решил закатить его во двор домовладения №, к своей знакомой Ш.Н.. Находясь во дворе домовладения, он услышал, что сотрудники ДПС его ищут, и решил сам к ним выйти. После чего сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте или в наркологическом диспансере. Так как он не отрицал, что в дневное время употреблял спиртное, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Свою вину в управлении транспортного средства в состоянии опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля Л.С.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ими был замечен мотоцикл ИМ38 государственный регистрационный знак №, который двигался в западном направлении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, под управлением ранее не знакомого им мужчины, манера езды которого вызвала у них подозрение. На законное требование об остановке водитель транспортного средства не отреагировал и продолжил движение по 

<

адрес>, совместно с ИДПС Ш.А.А. на патрульном автомобиле начали преследовать транспортное средство, и неоднократно пытались его остановить при помощи СГУ и проблесковых маячков. Водитель транспортного средства остановился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, и зашел во двор данного домовладения, загнав также и мотоцикл, которым он управлял. Подъехав к данному домовладению № по 

<

адрес>, к ним вышла хозяйка домовладения Ш.Н.Т., которая пояснила, что мотоцикл во двор загнал ее сосед Г.И.В. Через несколько минут к ним вышел водитель транспортного средства, который представился как Г.И.В., предъявил им копию паспорта гражданина РФ, и пояснил, что мотоцикл принадлежит ему, но документов в настоящее время у него с собой нет. В ходе проверки документов водителя, поведение и внешний вид которого давали основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как от Г.И.В. исходил резкий запах алкоголя, последний был отстранен от управления транспортного средства, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в АРНД. Г.И.В. согласился пройти освидетельствование на месте, так как не отрицал что находится в состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на месте, у Г.И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,885 мг/л. 

Показаниями свидетеля Ш.Н.Т., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время она находилась дома одна. Около 17 часов 20 минут она находилась во дворе домовладения и услышала, что калитка во двор открылась и увидела, что кто-то закатывает во двор ее домовладения мотоцикл. Когда она присмотрелась, то увидела, что это ее сосед Г.И.В., который проживает совместно со своей сожительницей ФИО4, в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После того как Г.И.В. загнал мотоцикл во двор ее домовладения, он забежал вглубь двора, а она услышала сирены и увидела, что возле ее двора остановился патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС попросили позвать хозяина мотоцикла, и она сказала И., чтобы тот вышел. Не реагируя на требования сотрудников ДПС, Г.И.В. побежал через огород в сторону соседнего домовладения № по 

<

адрес> чего сотрудники ДПС пошли в сторону домовладения №, где задержали Г.И.В. После задержания Г.И.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ее присутствии, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

- Мотоциклом ИМ38.103.10, государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Г.И.В. управлял в состоянии опьянения. 

- Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

- Копией приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.И.В. был осужден по ст.264.1 УК РФ и приговорен к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 10.03/2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,885 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, показания алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные административные документы, поступившие из ГИБДД МВД по РА в отношении Г.И.В. 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается мотоцикл ИМ38.103.10, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Г.И.В. управлял в состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Г.И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Г.И.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Г.И.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Г.И.В. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Г.И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Г.И.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г.И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Г.И.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого то, что Г.И.В. имеет судимость по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, вновь совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Г.И.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок наказания в виде обязательных работ по состоянию на 06.060.2019 г. составляет 144 часа, не отбытый 156 часов.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Г.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 месяцев.

С учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, суд считает необходимым произвести перерасчет неотбытого наказания в виде 156 часов обязательных работ, по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.И.В. осужден к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, из которого отбытый срок составляет 144 часа. 

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Г.И.В. назначить в колонии поселении.

Г.И.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Г.И.В. в колонию-поселение.

Зачесть Г.И.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Дополнительный вид наказания, назначенный Г.И.В., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.И.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу: 

- Мотоцикл ИМ38.103Л0, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть владельцу Г.И.В.. 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-53

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-300/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея