№

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 26 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Остапчук М.А., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Куликова Н.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Латушкиной Е.Б. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата >, вынесенное в отношении директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МГВ по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МГВ. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Латушкина Е.Б. обратилась в суд с протестом, указав, что согласно нормам действующего законодательства, средства, уплаченные за проверку прибора учета, входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (МКД) и не должны выставляться отдельной строкой сверх установленной собственниками помещений МКД платы за содержание и ремонт общего имущества; законные требования прокуратуры района, изложенные в представлении от 

<

 Дата >, ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» до настоящего времени не исполнены, к 

<

 Дата > руководством ООО не принято должных мер по устранению выявленных нарушений, исполнению законных требований прокурора района; круг обязанностей управляющей организации не освобождает её от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в МКД, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании ДВА действующий в интересах директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МГВ возражал против доводов, изложенных в протесте. 

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, помощника прокурора Центрального района г. Калининграда, поддержавшего протест, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу административном правонарушении. 

Из представленных материалов следует, что 

<

 Дата > прокурором Центрального района г. Калининграда Воронцовым К.В. в отношении ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Следовательно, внесенное ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» представление прокурора Центрального района г. Калининграда подлежало исполнению в срок до 

<

 Дата > 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 03 месяца. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 

<

 Дата > и истек 

<

 Дата >. 

Однако постановление о назначении директору ООО административного наказания вынесено мировым судьей 

<

 Дата > за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата >, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МГВ. за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата >, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МГВ за отсутствием состава административного правонарушения, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Остапчук