Дело № 2-293/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО [ С ] о признании действий по подключению услуги незаконными, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ С ] выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту ссудный счет [Номер] ([Номер]) в форме «[ ... ]» с лимитом кредита в сумме 2 000 000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Должник был ознакомлен с «Условиями и Тарифами на выпуск и обслуживания кредитной карты [ С ]», о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты. ПАО [ С ] выдана вышеуказанная карта на ссудный счет [Номер] ([Номер]) для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя. В случае несвоевременного погашения [ ... ] по счету карты установлена неустойка в размере 40 % годовых. Согласно п. [ДД.ММ.ГГГГ] Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 2 572 439 рублей 06 копеек из них: 1 999 615,13 рублей – просроченный основной долг, 572 823,94 рублей – просроченные проценты, 0,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Согласно п. 2.5. Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «[ ... ]». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за [ ... ], начисленная в соответствии с тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. 

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. при списании со счета [Номер] сотрудниками [ ... ] был нарушен порядок [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., была списана без авторизации по карте сумма 3 009 000 рублей расход с карточного лицевого счета наличными. В результате неверно осуществленной операции денежные средства не были списаны с карты и оставались доступны клиенту. При совершении клиентом расходных операций, по счету возник неразрешенный [ ... ]. В итоге, в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. по карте клиенту были доступны для расходования вовремя не списанные денежные средства. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ С ]» задолженность в размере 1 870 167,27 рублей, из которых 1 437 486,91 рублей неосновательное обогащение, 432 680,36 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 550,84 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 3511,36 рублей. 

ФИО1 обратился к ПАО [ С ] со встречным иском о признании действия по подключению услуги незаконными, указав, что на основании его заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ С ] была выдана международная банковская дебетовая карта [Номер], привязанная к счету [Номер]. Карта [Номер], выпущенная ПАО [ С ] на его имя, являлась дебетовой. Услугу «[ ... ]» он не подключал, соответствующих заявлений не писал. Намерения пользоваться услугой «[ ... ]» и кредитными средствами Банка у него не было. [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] был нарушен порядок [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., со счета [Номер] была списана без авторизации по карте сумма 3 009 000 рублей. В результате неверно осуществленной операции денежные средства были списаны с карты и оставались доступны клиенту. При совершении клиентом расходных операций, по счету возник неразрешенный [ ... ]. В итоге, в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. по карте клиенту были доступны для расходования вовремя не списанные денежные средства. Таким образом, задолженность образовалась в результате некорректного отображения операций по доступному расходному лимиту карты в связи с IT-сбоем программного обеспечения Банка, т.е. по вине Банка. Исковое заявление подано по истечении срока исковой давности. С [ДД.ММ.ГГГГ]. он находится в СИЗО[Номер] ГУФСИН России по [Адрес], поэтому никаких банковских операций с указанной даты он совершить не мог. [ДД.ММ.ГГГГ] в ПАО [ С ] обратился неустановленный мужчина, предоставивший поддельное временное удостоверение личности на его имя и организовал перевыпуск банковской карты. [ДД.ММ.ГГГГ]. неустановленным лицом осуществлено снятие денежных средств в сумме около 280 000 рублей. По данному факту им было написано заявление в правоохранительные органы. Представленные банком документы не позволяют сделать однозначный вывод о суммах задолженности, периодах просрочки и начислении процентов. Заявления об изменении лимита [ ... ], якобы написанные от его имени, считает подложными. Просит: признать действия ПАО [ С ] по подключению услуги «[ ... ]» к дебетовой банковской карте [Номер], привязанной к счету [Номер], незаконными. 

Представитель ПАО «[ С ]» - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал и просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил в его удовлетворении отказать. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи суду пояснил, что в [ДД.ММ.ГГГГ] году в ПАО [ С ] он получил дебетовую банковскую карту, из искового заявления ему стало известно, что к данной карте была подключена услуга «[ ... ]», заявление на подключение которой он не подписывал и какого-либо согласия не давал. Более того, денежные средства с карты он не снимал, картой пользовался до того момента, как попал в места лишения свободы, заявление о перевыпуске карты также им не подписывалось. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий по ордеру [ ... ] в судебном заседании требования по первоначальному иску не признал и просил в их удовлетворении отказать, просил применить к заявленным первоначальным требованиям срок исковой давности. Поддержал требования по встречному иску и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что снятие денежных средств с банковской карты было осуществлено не ФИО1, а неустановленным лицом, о чем было подано заявление в правоохранительные органы. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение международной дебетовой карты ПАО «[ С ]» выдало ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] международную дебетовую банковскую карту [ ... ] со счетом [Номер]. С Условиями использования карт [ С ], Тарифами [ С ], а также Памяткой держателя карты, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик ознакомлен, обязался их выполнять, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение международной карты [ С ].

Держателю данной карты был открыт счет [Номер] для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

В материалы дела представлено заявление от имени ФИО1 об изменении лимита «[ ... ]» в сумме 2 000 000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев [ ... ] 

В процессе исполнения договора Условия использования банковских карт ОАО "[ С ]" изменены ПАО "[ С ]" в порядке пункта 1.4 данных условий на Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО "[ С ]" [ ... ] 

В соответствии с п. 3.5, 3.8 условий использования банковских карт ОАО [ С ], клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен [ ... ], либо возникновения задолженности по счету, по которому [ ... ] не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Согласно п. 3.9 условий, в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому [ ... ] не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Согласно п. п. 4.1 - 4.2 Условий использования банковских карт ОАО "[ С ]" банк может предоставить клиенту кредит в форме "[ ... ]" по счету. Лимит [ ... ] устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. п. 4.5 - 4.8 Условий использования банковских карт ОАО "[ С ]" при образовании [ ... ] на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) да даты погашения задолженности (включительно). Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита [ ... ], а также в размере, превышающем лимит [ ... ], в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка, которая начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В соответствии с п. 4.6 условий при образовании [ ... ] на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно п. 5.1 данных условий в случае, если [ ... ] по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Согласно п. 2.10. Условий при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающий лимит [ ... ], или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю карты уведомление с требованием возврата карты в Банк.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, открыв лимит [ ... ] по карте и предоставив клиенту в пользование денежные средства, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Согласно протоколу обыска (выемки) от [ДД.ММ.ГГГГ]. в квартире по адресу: [Адрес] произведен обыск в целях изъятия финансово-хозяйственной документации, связанной с вопросами легальности ООО «[ ... ]», ООО [ ... ]», ООО «[ ... ]», ООО «[ ... ]», ООО [ ... ]», и изъяты документы, в том числе пластиковые карты [ ... ], выданные на имя ФИО1, [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] [ ... ] 

На основании протокола осмотра предметов (документов) от [ДД.ММ.ГГГГ] был произведен осмотр предметов, обнаруженных в ходе обыска [ДД.ММ.ГГГГ] 

Постановлением следователя следственного отдела [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены банковские карты, схема перевода денежных средств, доверенность, выданная следственным подразделением Следственного комитета РФ, редакционное удостоверение [ ... ]

Постановлением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении обвиняемого в преступлении ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно [ ... ] 

Из представленных выше доказательств следует, что карта, выданная на имя ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], в рамках данного уголовного дела не изымалась и в качестве вещественного доказательства к делу не приобщалась. 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. от имени ФИО1 было подано заявление об утрате/перевыпуске карты [ ... ] 

Согласно выписки по счету [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] осуществлена выдача денежных средств в общей сумме 280 000 рублей [ ... ] а также списана плата за получение наличных в сумме 2800 рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. в ОУР ОП [Номер] УМВД России [Адрес] поступил материал проверки по заявлению [ФИО 1] по факту неправомерных действий неустановленных лиц, которые осуществили перевыпуск банковских карт ПАО «[ С ]», принадлежащих гр. ФИО1 с использованием поддельного удостоверения личности с использованием персональных данных заявителя. В ходе проведенной проверки было установлено, что в [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленные лица без ведома ФИО1, осуществили перевыпуск двух банковских карт, оформленных на имя последнего в ПАО «[ С ]». После чего, с использованием поддельного временного удостоверения личности, содержащего персональные данные заявителя, получили указанные банковские карты в отделении ПАО «[ С ]» по адресу: [Адрес] в дальнейшем посредством банкоматов похитили с указанных карт денежные средства в размере 280 000 рублей. 

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП [Номер] УМВД [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в возбуждении уголовного дела по факту сообщения о совершении преступления КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ отказано [ ... ] постановление отменено, материал направлен на дополнительную проверку [ ... ] 

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза [ ... ]

Согласно заключению эксперта ФБУ [ ... ] России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., подписи от имени ФИО1, расположенные в печатной строке «(подпись Держателя)» справа от записи даты выше раздела «Для отметок Банка» в заявлении ФИО1 [Номер] [ С ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об изменении лимита [ ... ] по счету банковской карты [ ... ] [Номер], в печатной строке «(подпись Держателя карты)» слева от записи даты выше раздела «Отметки для служебного пользования» в Информации о полной стоимости кредита по продукту [ ... ] с разрешенным [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], ф.и.о. держателя карты ФИО1 - выполнены одним лицом – не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1. Ответить на поставленный вопрос: «Кем выполнена подпись от имени ФИО1 в заявлении об утрате/о перевыпуске карты [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. невозможно в связи с недостаточностью представленных материалов (отсутствие образцов почерка и подписей, сопоставимых по внешнему виду и буквенному составу с исследуемой подписью) для проведения почерковедческого исследования и дачи заключения [ ... ]

Стороны не представили возражений по данному заключению.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное экспертом ФБУ [ ... ] России, поскольку оно подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд признает заявление ФИО1 в [Номер] [ С ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об изменении лимита [ ... ] по счету банковской карты [ ... ] [Номер] и информацию о полной стоимости кредита по продукту [ ... ] с разрешенным [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], представленные ПАО «[ С ]», недопустимыми доказательствами по делу.

Каких либо иных доказательств подключения услуги [ ... ] и изменения лимита [ ... ], истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Пункт 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подпись в заявлении ФИО1 в [Номер] [ С ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об изменении лимита [ ... ] по счету банковской карты [ ... ] [Номер] и информации о полной стоимости кредита по продукту [ ... ] с разрешенным [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнена не самим ФИО1, следовательно, действия ПАО [ С ] по подключению услуги [ ... ] к банковской карте нельзя признать законными, что означает, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, установлено, что ответчик пользовался не принадлежащими ему денежными средствами, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], и полученные денежные средства добровольно возвращать не намерен. Истец [ДД.ММ.ГГГГ] направил ответчику письменное требование о возврате полученной суммы и процентов за пользование [ ... ] в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] которое ответчиком не исполнено.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ]. при списании со счета [Номер] сотрудниками [ ... ] был нарушен порядок [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., была списана без авторизации по карте сумма 3 009 000 рублей- расход с карточного лицевого счета наличными. В результате неверно осуществленной операции денежные средства не были списаны с карты и оставались доступны клиенту. 

В соответствии с представленным расчетом [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности ФИО1 составил 0,00 рублей, на [ДД.ММ.ГГГГ] – 1716815,14 рублей. Истец просит взыскать долг в сумме 1 870 167,27 рублей, из которых 1 437 486,91 – просроченный основной долг, 432 680,36 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик в судебном заседании расчет истца не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Вместе с тем, как установлено выше, в [ДД.ММ.ГГГГ] со счета ФИО1 не установленным лицом было произведено снятие денежных средств в сумме 280 000 рублей, а также списана плата за снятие наличных в сумме 2800 рублей, следовательно, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «[ С ]» подлежит сумма в размере 1 154 686,91 рублей (1 437 486,91 руб. – 282 800 руб.). 

Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, суд находит, что фактически ответчик без установленных законом, иных правовых актов или сделок приобрел денежные средства истца в сумме 1 154 686,91 рублей руб., то есть неосновательно обогатился за счет истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного помимо возврата суммы неосновательного обогащения взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61388,22 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], как просит истец. Начало периода суд считает необходимым определить с указанной даты, поскольку ответчику направлено требование о возврате денежных средств не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], и именно тогда он должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования ПАО «[ С ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. 

Довод представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока суд считает неосновательным, поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента возникновения задолженности – с [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку, как уже указано выше, на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности ФИО1 составлял 0,00 рублей. Банк обратился в суд с иском [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца следующие суммы: задолженность по основному долгу - 1 154 686,91 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - 61388,22 рублей.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истцом ПАО «[ С ]» при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 21062,20 рублей. С учетом изменения требований истцу надлежало уплатить 17550,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14280,37 рублей, в пользу ФИО1 с ПАО [ С ] -300 рублей. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса РФ. 

Установлено, что при уплате пошлины излишне уплачено истцом 3511,36 рублей, которые ему должны быть возвращены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ С ] сумму неосновательного обогащения в размере 1 154 686,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 61388,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14280,37 рублей. 

Возвратить ПАО [ С ] излишне уплаченную платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] госпошлину в сумме 3511,36 рублей.

Во взыскании остальной части неосновательного обогащения и процентов отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО [ С ] о признании действия по подключению услуги незаконными удовлетворить.

Признать действия ПАО [ С ] по подключению услуги «[ ... ]» к дебетовой банковской карте [Номер], привязанной к счету [Номер], незаконными. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО [ С ] расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина