Дело № 2-699/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

18 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 89 011 руб., под 24,90% годовых, полная стоимость кредита – 28,25 % годовых. 

Выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк». Денежные средства в размере 74300 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в Торговую организацию. Денежные средства в размере 14 711 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет страховщика на основании заявления заемщика.

Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В результате у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 06.08.2018г. в размере 64 790 руб. 56 коп., в том числе: 63 112 руб. 59 коп. – основной долг; 1 532 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом; 145 руб.- комиссия за направление извещений. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.05.2014г. в размере 64 790 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб..

Истец – представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 89 011 руб., в том числе, 74 300 руб. – сумма на оплату товара, страховой взнос на личное страхование 14 711 руб. с количеством процентных периодов 30, под 24,90% годовых, полная стоимость кредита 28,25% годовых. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить каждый месяц с 15 по 20 число включительно.

Также из материалов дела следует, что выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк». Денежные средства в размере 74300 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в Торговую организацию. Денежные средства в размере 14 711 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет страховщика на основании заявления заемщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. После заключения кредитного договора ФИО1 начал производить погашение кредита. Однако, в дальнейшем заемщик, в нарушение условий данного кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.08.2018г. составила 64 790 руб. 56 коп., из которой: 63 112 руб. 59 коп. – основной долг, 1 532 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 145 руб.- комиссия за направление извещений. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 790 руб. 56 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 144 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 790 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 (две тысячи сто сорок четыре) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков