Дело № 1-124/2025

76RS0017-01-2025-001244-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 июня 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Катышевой И.И., 

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н., помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Сулоевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский-водитель отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 (далее – Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в силу этого представителем власти, находился при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО8 (далее по тексту – должностная инструкция), Потерпевший №1 при несении службы обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на постах, маршрутах патрулирования; принимает своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 1 должностной инструкции); имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 9 должностной инструкции); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 12 должностной инструкции); обязан прибывать незамедлительно на место совершения происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 36 должностной инструкции); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 38 должностной инструкции).

Таким образом, Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находился при исполнении служебных обязанностей, действуя на основании своей должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. выехал по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> для проверки сообщения о совершении административного правонарушения ФИО1, прибыл по адресу: 

<

адрес> совместно с командиром отделения ОВ ППС полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, полицейским ОВ ППС полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9

Около 00 час. 10 мин. 07.02.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, выражая недовольство по поводу законных действий Свидетель №1, ФИО9, Потерпевший №1, направленных на доставление ФИО1 в территориальный отдел органов внутренних дел в целях решения вопроса о привлечении его к административной ответственности в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам не находящимся в его служебном подчинении, выражая недовольство по поводу законных действий Потерпевший №1, выражавшихся в требованиях выбросить ножи из рук, проследовать в служебный автомобиль, с целью воспрепятствования вышеизложенным законным действиям, понимая, что, применяя насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он нарушает нормальную деятельность органа государственной власти, желая этого, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, а именно, умышленно, не менее пяти раз попытался нанести Потерпевший №1 удары ножами, находящимися в его руках, которые (удары) не повлекли за собой причинения вреда здоровью, не вызвали физическую боль по причине того, что сотрудники ОВ ППС полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и ФИО9 осуществили задержание ФИО1, применив к последнему физическую силу. 

?В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 07.02.2025 ФИО1 показал, что 06.02.2025 около 17 час. 00 мин. он пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, приобретя по дороге в магазин три бутылки водки объемом 0,5 л. Около 18 час. 00 мин. он оделся, взял с собой купленные ранее три бутылки водки и вышел на улицу, где сел на лавку напротив подъезда и начал пить водку. В какой-то момент он пошел домой и на кухне, из ящика взял с собой два ножа. Оба ножа небольшие по размеру, один из них с клинком серого цвета, имеет отверстия на клинке, второй нож с клинком черного цвета. Для какой цели ему понадобились ножи, пояснить не может. Когда он был дома, на часах увидел время 23 час. 10 мин. После этого он вышел на улицу, где продолжил выпивать водку. Всего за вечер он полностью выпил две бутылки водки, после чего начал пить содержимое третьей бутылки, но выпил её не до конца. 

В какой-то момент он увидел, как во двор заехала патрульная машина, направившись в его сторону. После того, как машина остановилась, в его сторону направились трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. Поскольку они направлялись в его адрес, он испугался этого, после чего встал с лавки и побежал в сторону подъезда, где находится его квартира. В это время он держал в руках ножи, которые вынес с собой из квартиры. После того, как сотрудники подошли к нему ближе, они представили сотрудниками полиции, после чего стали кричать, чтобы он выкинул ножи из рук. Поскольку он боялся, что сотрудники задержат его, то не выпускал ножи из рук. Далее один из сотрудников, державший в руках палку, начал подходить к нему ближе, он стал обороняться, так как боялся, что сотрудники его задержат. Во время этого другие сотрудники продолжали кричать ему, чтобы он выбросил ножи из рук, но он этого не делал. Когда сотрудник, державший в руках палку, стал подходить к нему еще ближе, он осуществил несколько замахов обеими руками, в которых в тот момент находились ножи, в его сторону. В какой-то момент другой сотрудник сделал несколько выстрелов в воздух и направил в его сторону оружие, крича, чтобы он выкинул ножи из рук, но он продолжал держать ножи в руках. После этого сотрудники, подойдя к нему ближе, применили физическую силу в виде загиба рук за спину, положили лицом в пол и надели ему наручники. (том №, л.д. 102-106)

Допрошенный в качестве обвиняемого 08.02.2025 ФИО1 показал, что он подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. Он пытался нанести сотруднику удары, поскольку переживал, что данный сотрудник задержит его и подвергнет наказанию. Пытаясь нанести удары с помощью ножей, он допускал, что может причинить сотруднику серьезные телесные повреждения, но не желал наступления ему смерти. (том №, л.д. 121-123)

Дополнительно допрошенный 27.02.2025 в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что подтверждает, что осуществил не менее пяти замахов ножами, находящимися у него в руках, в отношении сотрудника Потерпевший №1 Он пытался нанести сотруднику удары, поскольку переживал, что данный сотрудник задержит его, привлечет к ответственности, назначит наказание. Чтобы сотрудник не приблизился к нему и не задержал его, он решил отмахиваться от него ножами. По этой же причине он не выполнял требования сотрудников о том, чтобы бросить ножи, поскольку боялся, что они его задержат. (том №, л.д. 151-154)

Дополнительно допрошенный 03.04.2025 обвиняемый ФИО1 показал, что наносить ударов ножами он сотрудникам полиции не хотел, а замахивался только для того, чтобы их напугать, причинять вред их здоровью он не хотел и не собирался. В остальном вину признает, только не согласен с квалификацией. В содеянном раскаивается. Обстоятельства в обвинении указаны верно, а именно дата, время, место и способ совершения преступления. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого подтверждает в полном объеме. (том №, л.д. 170-172)

Относительно оглашенных показаний подсудимый ФИО1 показал, что помнит их частично, его начали бить, чтобы ножи выбить и стрелять, он испугался и ножом отмахивался. Вину признаёт частично, но раскаивается. До того, как его начали палками бить, ножами в сторону сотрудников он не махал. Он был пьяный и не помнит, как сотрудники приехали. Помнит только, что у подъезда происходило, как его палкой начали бить и начали стрелять. До этого ножами он не махал, шёл домой, а они пытались его остановить. События он плохо помнит.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину свою признаёт полностью, обстоятельства не оспаривает, показаниям сотрудников полиции доверяет. 

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВ ППС полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах он заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., окончание смены приходилось на ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. Службу нёс в форменном обмундировании сотрудника полиции, при себе имел специальные средства (наручники, газовый баллон), боевое табельное оружие. Совместно с ним службу несли командир отделения ОВ ППС полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, полицейский ОВ ППС полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин., при движении по маршруту патрулирования в составе экипажа «9035», им поступило сообщение от сотрудника дежурной части о том, что во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находился гражданин с ножами в руках. Примерно в 00 час. 10 мин. они прибыли на место по указанному адресу. Во дворе был замечен гражданин, в обеих руках которого находились ножи. Увидев их, гражданин направился в сторону одного из подъездов дома, они направились за ним. Подойдя к гражданину, Свидетель №1 и ФИО9 начали говорить ему, чтобы он выбросил ножи из рук, однако гражданин не реагировал на эти требования, вел себя неадекватно. Он сразу понял, что гражданин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что указывали невнятная речь, шаткая походка. После этого они стали подходить к гражданину ближе, Свидетель №1 и ФИО9 продолжили говорить гражданину, чтобы он выкинул ножи из рук. На требования Свидетель №1 мужчина не реагировал, кричал, что не выкинет ножи из рук. Он (Потерпевший №1) на месте происшествия приискал фрагмент древесины (палку), чтобы в случае опасности пресечь противоправные действия гражданина. В это время Свидетель №1 и ФИО9 продолжали высказывать требования о том, чтобы гражданин выкинул ножи из рук, но гражданин не реагировал. Далее Свидетель №1 произвел три выстрела из табельного орудия вверх (в безопасное направление), после чего сотрудники совместно начали сокращать дистанцию между ними и гражданином, при этом Свидетель №1 и ФИО9 продолжали высказывать требования о том, что гражданин выбросил ножи из рук, на что гражданин не реагировал. Поскольку он находился ближе всех к гражданину, тот начал замахиваться на него двумя руками, в которых находились ножи, желая тем самым нанести удары с помощью данных ножей. Им было принято решение обезоружить гражданина, после чего он начал с помощью находящейся у него в руках палки пытаться выбить из рук гражданина ножи. В этот момент Свидетель №1 и ФИО9, воспользовавшись тем, что гражданин отвлекся на его действия, осуществили задержание гражданина, применив к нему физическую силу в виде загиба рук за спину, положили его на землю и применили средства ограничения подвижности (наручники). Личность гражданина была установлена, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> задержания данный гражданин был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. На месте происшествия Свидетель №1 были изъяты два ножа, которые находились в руках у данного гражданина. (том №, л.д. 90-93)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, командира отделения ОВ ППС полиции ОМВД России по 

<

адрес>, видно, что в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах он заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., окончание смены приходилось на ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. Службу нес в форменном обмундировании сотрудника полиции, при себе имел специальные средства (наручники, газовый баллон), боевое табельное оружие. Совместно с ним службу несли полицейский ОВ ППС полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и полицейский-водитель ОВ ППС полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин. им поступило сообщение от сотрудника дежурной части о том, что во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был замечен мужчина, находившийся в неадекватном состоянии, с ножами в руках. Около 00 час. 10 мин. они прибыли по указанному адресу, оставили патрульную машину во дворе и направились вглубь двора, где был замечен гражданин, который, увидев их, направился в сторону 

<

адрес>. При этом в руках у гражданина находились ножи. Подойдя к гражданину, он представился сотрудником полиции, после чего начал говорить ему, чтобы он выбросил ножи из рук. Однако гражданин не реагировал на требования, вел себя неадекватно. После этого они стали подходить к гражданину ближе, он и ФИО9 продолжали говорить гражданину, чтобы он выкинул ножи из рук, но мужчина кричал, что не выкинет ножи из рук. Поскольку гражданин не реагировал на ранее высказанные требования, он произвел три выстрела из табельного оружия вверх, после чего они начали сокращать дистанцию. В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 нашел на месте происшествия фрагмент древесины (палку), поскольку в тот момент он оказался ближе всех к мужчине. Кроме этого, мужчина начал активно наступать на Потерпевший №1, замахиваться на него. Потерпевший №1, решив отвлечь и обезоружить гражданина, с помощью находящейся у него в руках палки стал выбивать из рук гражданина ножи. В этот момент он и ФИО9, воспользовавшись тем, что гражданин отвлекся на действия Потерпевший №1, осуществили задержание гражданина, применив к нему физическую силу в виде загиба рук за спину, после чего положили его на землю и применили средства ограничения подвижности (наручники). Личность гражданина была установлена, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На месте происшествия были изъяты два ножа, которые находились в руках у данного гражданина. (том №, л.д. 107-110)

Свидетель ФИО9, полицейский ОВ ППС полиции ОМВД России по 

<

адрес>, показания которого оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания. (том №, л.д. 112-115)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что следователем Ярославского МСО СУ СК России по 

<

адрес> в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ. (том №, л.д. 7) 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2025, из которого видно, что ФИО1 07.02.2025 примерно в 00 час. 55 мин. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный вид, невнятную речь, и ему по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (том № 1, л.д. 11-12) 

Протоколом серии 76 № 01535784 об административном правонарушении от 07.02.2025, составленном в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (том №, л.д. 13-14) 

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.02.2025, из которого видно, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (том №, л.д. 15-16)

Протоколом № об административном задержании от 07.02.2025, из которого видно, что ФИО1 был задержан в связи с совершением им административного правонарушения. (том №, 17-18) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при осмотре помещения дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> изъяты нож марки «Gipfel» и нож марки «CARBON». (том №, л.д. 27-32) 

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, из которой видно, что сотрудники полиции Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО3 несли службу с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля с позывным «9035». (том №, л.д. 38-41)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Свидетель №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 42)

Должностной инструкцией командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, из которой видно, что Свидетель №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». (том №, л.д. 43-52)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО9 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т?�?�?�?�?�?�?�?�?

Должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО9 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления или административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам». Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (том №, л.д. 55-60)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 62)

Должностной инструкцией полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязан незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные действия, задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам». Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (том №, л.д. 63-69) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен оптический диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудника ППСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что ФИО2, находясь рядом с домом, держит в обеих руках ножи, направляя один из ножей в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, а также осуществляет не менее пяти замахов руками, в которых находятся ножи, в направлении сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего происходит его задержание. Кроме этого, составлена стенограмма, согласно которой сотрудники полиции неоднократно требуют от ФИО2 бросить ножи, на что ФИО2 отвечает отказом. (том №, л.д. 72-80) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены нож марки «Gipfel» и нож марки «CARBON». (том №, л.д. 161-163) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественного доказательства приобщены нож марки «Gipfel», нож марки «CARBON» и оптический диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 164)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что предмет №, представленный на экспертизу, является кухонным ножом «Gipfel SANTOKU» промышленного (заводского) производства и не относится к холодному оружию. Предмет №, представленный на экспертизу, является шеф-ножом кухонным универсальным «CARBON SATOSHI» промышленного (заводского) изготовления. (том №, л.д. 181-183)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО9

Показания потерпевшего и указанных свидетелей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Считая показания перечисленных выше потерпевшего и свидетелей правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора подсудимого. При этом потерпевший до рассматриваемых событий с подсудимым знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял и его показания соответствуют совокупности других представленных суду доказательств, полученных из иных незаинтересованных источников. 

Кроме этого, в основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, поскольку эти показания получены на стадии предварительного следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, соответствуют представленным суду доказательствам, самостоятельно указывающих на причастность подсудимого к применению насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Достоверными и допустимыми суд признает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые перечислены в описательной части приговора, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные документы. 

Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. 

С учетом изложенного, письменные материалы дела, исследованные по инициативе стороны обвинения, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, в сочетании между собой объективно изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Как видно из показаний ФИО1, 06.02.2025 он, находясь во дворе 

<

адрес>, употреблял водку. При этом из дома он взял два ножа, но для какой цели, пояснить не может. В какой-то момент он увидел, как во двор заехала патрульная машина. После того, как машина остановилась, в его сторону направились трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. Он испугался этого и побежал в сторону подъезда, где находится его квартира. В это время он держал в руках ножи и сотрудники полиции, подойдя ближе, стали кричать, чтобы он выкинул ножи из рук. Поскольку он боялся, что сотрудники задержат его, то не выпускал ножи из рук. Когда сотрудник, державший в руках палку, стал подходить к нему еще ближе, он осуществил несколько замахов обеими руками, в которых в тот момент находились ножи, в его сторону. В какой-то момент другой сотрудник сделал несколько выстрелов в воздух и направил в его сторону оружие, крича, чтобы он выкинул ножи из рук, но он продолжал держать ножи в руках. После этого сотрудники, подойдя к нему ближе, применили физическую силу в виде загиба рук за спину, положили лицом в пол и надели ему наручники. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Поводов для самооговора нет. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 06 час. 00 мин. 07.20.205 он нёс службу совместно с командиром отделения Свидетель №1 и полицейским ФИО9 Около 23 час. 45 мин. им поступило сообщение от сотрудника дежурной части о том, что во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находился гражданин с ножами в руках. Примерно в 00 час. 10 мин. они прибыли на место по указанному адресу, где был замечен гражданин, в обеих руках которого находились ножи. Подойдя к гражданину, Свидетель №1 и ФИО9 начали говорить ему, чтобы он выбросил ножи из рук, однако гражданин не реагировал на эти требования, вел себя неадекватно. Он (Потерпевший №1) на месте происшествия приискал фрагмент древесины (палку), чтобы в случае опасности пресечь противоправные действия гражданина. Свидетель №1 произвел три выстрела из табельного орудия вверх (в безопасное направление), после чего сотрудники совместно начали сокращать дистанцию между ними и гражданином, при этом Свидетель №1 и ФИО9 продолжали высказывать требования о том, что гражданин выбросил ножи из рук, на что гражданин не реагировал и начал замахиваться на него (Потерпевший №1) двумя руками, в которых находились ножи, желая тем самым нанести удары с помощью данных ножей. Им было принято решение обезоружить гражданина и он стал пытаться палкой выбить из рук гражданина ножи. В этот момент Свидетель №1 и ФИО9, воспользовавшись тем, что гражданин отвлекся на его действия, осуществили задержание гражданина, личность которого была установлена, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, который указывает на аналогичные обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1

Кроме этого, согласно видеозаписи с нагрудного видеорегистратора сотрудника ППСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь рядом с домом, держит в обеих руках ножи, направляя один из ножей в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, а также осуществляет не менее пяти замахов руками, в которых находятся ножи, в направлении сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего происходит его задержание. При этом сотрудники полиции неоднократно требуют от ФИО1 бросить ножи, на что он отвечает отказом. 

Кроме этого, на месте происшествия были изъяты два ножа, которые находились в руках ФИО2, которые в соответствии с заключением эксперта № протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ являются ножами марки «Gipfel» и «CARBON», и, в свою очередь, подсудимым не оспаривается их принадлежность. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает бесспорно установленным, что ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти. Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, осуществлял несение службы с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что действия полицейского Потерпевший №1 соответствовали требованиям законодательства, что было очевидно для подсудимого ФИО1, который не отрицает очевидность для него, что Потерпевший №1 являлся сотрудником правоохранительного органа.

В соответствии со своей должностной инструкцией полицейский-водитель Потерпевший №1 при несении службы: обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на постах, маршрутах патрулирования; принимает своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (пункт №); имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт № должностной инструкции), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт №); обязан прибывать незамедлительно на место совершения происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт №), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт №).

ФИО1, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения в общественным месте, выражая недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО9 и Потерпевший №1, направленных на доставление ФИО1 в территориальный отдел органов внутренних дел в целях решения вопроса о привлечении его к административной ответственности в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, выражая недовольство по поводу законных действий Потерпевший №1, выражавшихся в требованиях выбросить ножи из рук и проследовать в служебный автомобиль, с целью воспрепятствования вышеизложенным законным действиям, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, а именно, умышленно, не менее пяти раз попытался нанести Потерпевший №1 удары ножами, находящимися в его руках, которые (удары) не повлекли за собой причинения вреда здоровью, не вызвали физическую боль по причине того, что сотрудники ОВ ППС полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и ФИО9 осуществили задержание ФИО1, применив к последнему физическую силу. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в тоже время, комиссия экспертов (том № 1, л.д. 187-194) выявила у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) в связи с чем, он нуждается в лечении у врача-нарколога на общих основаниях, противопоказаний к которому не выявлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, в том числе выявленное у него психическое расстройство, а также состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие личность подсудимого сведения, а также принцип справедливости и полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции его от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Обязать ФИО1: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследованием у врача-нарколога и в дальнейшем выполнять рекомендации врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле; нож марки «Gipfel» и нож марки «CARBON» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков