Дело №2-428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 27 августа 2019 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дон» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании права собственности на посевы озимой пшеницы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дон» обратилось с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании права собственности на посевы озимой пшеницы. В обоснование требований истец указал, что является собственником урожая озимой пшеницы на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя. Ответчики 18.02.2019 года зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в связи с выделением из арендуемого ООО «Дон» земельного участка с кадастровым номером № До выделения земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № ООО «Дон» осуществило сельскохозяйственные работы по посадке пшеницы озимой на всём участке с кадастровым номером №. Добровольно вернуть принадлежащее ему по праву собственности имущество, ответчики отказываются, мотивируя свой отказ тем, что урожай, произрастающий на земельном участке, принадлежащий собственникам участка, принадлежит им. Просили суд признать право собственности на посевы (плоды) озимой пшеницы находящиеся (произрастающие) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Дон» ФИО1 изменил исковые требования и просил суд признать право собственности на урожай озимой пшеницы в размере 640700 кг, убранный в соответствии с определением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.06.2019 по делу №2-428/2019 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> и находящийся по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала следующее. Истцом заявлены требования о признании права собственности на урожай по тем основаниям, что данный урожай расположен на земельном участке, в отношении которого заключён договор аренды с главой К(Ф)Х ФИО3, тем самым имеет место спор между юридическими лицами о праве собственности на урожай, связанный с осуществлением ими экономической деятельности. Данное дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что посев озимой пшеницы осуществлял именно ООО «Дон». В материалы дела истцом предоставлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 01.11.2007 года, который прекратил своё действие и не может рассматриваться в качестве законного основания для использования спорного земельного участка. На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, состоявшемся 18.12.2017 года, руководитель ОО «Дон» предложил заключить новый договор аренды в связи с истечением срока действия договора от 01.11.2007 года, на рассмотрение собственникам был предоставлен проект договора аренды с новыми условиями, большинство проголосовало «за». Также факт прекращения действия договора аренды от 01.11.2007 года подтверждён апелляционным определением Ростовского областного суда (дело №33-22766/2018), согласно которому срок действия договора аренды истёк и договор не пролонгировался. При выделе земельного участка в счёт земельных долей договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец является собственником озимой пшеницы на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН, договор заключён на неопределённый срок. Ответчики зарегистрировали своё право собственности 18.02.2019 на земельный участок с кадастровым номером 664, который входит в земельный участок с кадастровым номером 14. До выделения земельного участка 664 истец осуществил работы по посадке озимой пшеницы на всём участке №14. Осуществление посева подтверждается документами на приобретение материалов, учётными листами и иными представленными документами. В материалах дела нет возражений ответчика, что они запрещают производить сельскохозяйственные работы на данном земельном участке. Ссылки ответчиков на решение Чертковского районного суда, определение апелляционной инстанции также необоснованны, так как в решении суда указано, что договор действует и был пролонгирован 26.06.2018. Право собственности ответчиком на участок № возникло после осуществления всех видов сельскохозяйственных работ по обработке озимой пшеницы на участке с № истец и ответчики не подписывали акт приёма-передачи данного участка. Фактическое нахождение урожая было подтверждено при уборке, что не отрицает сам ответчик.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенностей. ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила следующее. Истцом не представлено доказательств ведения сельскохозяйственных работ. В представленных истцом документах имеются существенные противоречия. В акте № составленном руководителем ООО «Дон», работниками и главой администрации, указана общая площадь исследуемого поля – 248 га, в то время, как площадь спорного участка № составляет 375 га. Акт составлен в отсутствие ответчиков или их представителя, о составлении акта они не извещались. Работники юридического лица и глава администрации – это не те субъекты, которые могут признать право собственности, они могут установить только факт произрастания пшеницы, считает, что акт не является допустимым доказательством. По учётным листам трактористов №1, №2 и №3 по дискованию общая площадь составляет 751 га, согласно акту, составленному главой администрации, площадь составляет 248 га, по данным из ЕГРН – 375 га, по учётным листам невозможно установить, что обработка производилась на спорном земельном участке, как пояснил представитель истца, в аренде у истца имеются ещё земельные участки. Согласно учётным листам №1, №2, №3 по посеву озимой пшеницы, засеян участок в полтора раза больше спорного, 583 га. Согласно акту об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 30.04.2019, размер обрабатываемой площади 216 га и невозможно установить, что этот акт относится к спорному земельному участку. Согласно акту № от 20.04.2019 нанесение удобрений осуществлялось на яровую пшеницу, а сеялась и собиралась озимая пшеница. По акту об использовании гербицидов от 26.04.2019 также невозможно установить относимость акта к спорному участку, кроме того, внесение удобрений, согласно акту, осуществлялось при посеве, в то время, как на 26.04.2019 истец утверждает, что пшеница уже была готова к уборке, аналогичная ситуация с актом №3. Нет подтверждений, что удобрения секатор Турбоприобреталось для спорного земельного участка, а именно на истца возлагается обязанность доказать факт посева. По учётным листам озимую пшеницу сеяли 3, 4, 5 сентября, а семена получили только 7 числа, по сведениям из справочников агрария норма высева семян озимой пшеницы на 1 га составляет не менее 160 кг, семенами озимой пшеницы размером 10 тонн можно засеять площадь не более 62 га. По другому акту приобретено 5 тонн, которых хватает на 31 га. Ни одного акта об использовании селитры на озимой пшенице не представлено. Согласно судебному решению, апелляционному определению, договор аренды прекратил своё действие и сторонами не пролонгировался. О прекращении срока действия договора аренды свидетельствует решение общего собрания от 2017 года, на котором руководитель ООО «Дон» признал прекращение срока действия договора и предложил заключить новый договор. По договору цессии речь идёт о том, что пайщики уступают ФИО22 право требования о взыскании налога за 2017 год, по которому спора нет, срок действия договора истёк в декабре 2017 года. Ни одно доказательство, представленное истцом, не является ни недопустимым, ни неотносимым, противоречат друг другу, содержат неточные данные, невозможно установить, относятся они к спорному участку или нет. Кроме того, не доказано надлежащее право аренды. 

Ответчики ФИО11, ФИО21, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая дело по существу, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ с учётом особенностей, установленных Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.04.2002 г. №101-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации, за исключением случаев, если он передаёт земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование;

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264).

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

Как следует из материалов настоящего дела, 01 ноября 2007 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером № как арендодателями, и ООО «Дон», как арендатором заключён договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 30 ноября 2007 года. 

На основании объявления Администрации Сетраковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области, опубликованного в газете «Вести Чертковские» №130-132 (12599-12601) от 03.11.2017 г., по адресу: 

<

адрес>, 18 декабря 2017 года в 10 часов проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, на котором принято решение о заключении нового договора аренды земельного участка с ООО «Дон» на новых условиях, в связи с истечением 30 ноября 2017 года срока действия договора аренды от 01 ноября 2007 года. 

Кроме участников общей долевой собственности на собрании присутствовал руководитель ООО «Дон» ФИО23 

<

данные изъяты> выступил с речью, в которой указал, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ранее заключённый с ООО «Дон», истёк 30.11.2007 года, для оформления арендных отношений необходимо заключить новый договор аренды земельного участка и предложил проект нового договора аренды земельного участка. Решением собрания определены и утверждены условия нового договора аренды, со сроком действия 10 лет. 

Однако, сведения о заключении нового договора аренды указанного земельного участка суду не представлены. 

Истцы по настоящему делу с целью выдела земельного участка в счёт своих земельный долей в порядке, предусмотренном п.4 – 6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в мае 2018 года обратились к кадастровому инженеру Латка С.В. с целью подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счёт выделения принадлежащих им земельных долей. Кадастровым инженером 25.05.2018 года изготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, в газете «Наше время» №156-158 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности, на которое от ФИО24, ФИО25 и ООО «Дон» поступили письменные возражения от 19.06.2018 года. 

Ответчики по настоящему делу подали в суд иск к ФИО24, ФИО25 и ООО «Дон» о признании необоснованными и незаконными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2018 года 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены. 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> решение Чертковского районного суда от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов по делу, в том числе ООО «Дон», оставлена без удовлетворения. 

Суд принимает во внимание, что разбирательство по указанному делу происходило в 2018 году с июня месяца, при этом как указывает истец, посевные работы производились им на земельном участке с кадастровым номером № в сентябре 2018 года, в то время как кадастровым инженером уже были произведены работы по межеванию указанного земельного участка и 25.05.2018 дано объявление в газете о согласовании проекта межевания и предоставления возражений, при этом, поступившие от ООО «Дон» возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка решением суда от 27 сентября 2018 года признаны необоснованными. 

Кроме того, как следует из решения Чертковского районного суда Ростовской области от 27.09.2018 года, а также апелляционного определения от 24.12.2018 года, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент подготовки ответчиками проекта межевания земельного участка кадастровым инженером, срок действия договора аренды от 30.11.2007 года истёк и собственниками земельных долей не пролонгировался. 

В качестве доказательств проведения сельскохозяйственных работ истцом на земельном участке, выделенном ответчиками из земельного участка с кадастровым номером №, представителем истца представлены следующие документы: справка ООО «Дон» от 09.07.2019; копия акта № от 01.07.2019; копия счёта-фактуры № от 02.11.2018; копия товарной накладной № от 02.11.2018; копия договора №А-19-07/18 от 19.07.2018; копия счёта-фактуры №315 от 05.09.2018; копия договора №ПХ-30-08-18-18 от 30.08.2018; копия счёта-фактуры № от 18.12.2018; копия учётного листа тракториста-машиниста №1 от июля 2018 года; копия учётного листа тракториста-машиниста №1 от августа 2018 года; копия учетного листа тракториста-машиниста №2 от августа 2018 года; копия учётного листа тракториста-машиниста №1 от сентября 2018 года; копия учётного листа тракториста-машиниста №2 от сентября 2018 года; копия учётного листа тракториста-машиниста №3 от сентября 2018 года; копия счёта-фактуры № от 06.09.2018; копия договора поставки № от 30.08.2018; копия сертификата соответствия пшеницы озимой; копия товарной накладной от 06.09.2018 на семена пшеницы озимой; копия накладной на отпуск озимой пшеницы от 03.09.2018; копия акта №1 расхода семян и посадочного материала (пшеницы озимой) от 03.09.2018; копия договора купли-продажи № от 20.02.2019 с приложением; копия акта №1/1 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 20.04.2019; копия счёта-фактуры от 19.04.2019 на минеральные удобрения; копия счёта-фактуры от 24.04.2019 на пестициды; копия универсального передаточного документа № от 24.04.2019 на пестициды; копии товарно-транспортных накладных на пестициды, гербициды; копия акта №2 об использовании гербицидов от 26.04.2019; копия акта №3 об использовании фунгицидов от 28.04.2019; копия счёта-фактуры № от 26.04.2019 на регулятор роста растений; копия товарной накладной № от 26.04.2019 на регулятор роста растений; копия договора купли-продажи № от 24.04.2019; копия акта №1 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 30.04.2019 

<

данные изъяты>

Однако, представленные документы не подтверждают проведение сельскохозяйственных работ осенью 2018 года по подготовке земли и посеву озимой пшеницы на земельном участке, выделенном ответчиками из земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в указанных документах не содержится информация, что они использовались именно на указанном земельном участке, в судебном заседании, в том числе из показаний представителя истца установлено, что истец ООО «Дон», арендует и другие земельные участки и в указанный период времени проводил на них сельскохозяйственные работы. 

Представленный представителем истца акт №2 от 01.07.2019 года 

<

данные изъяты> который подписан генеральным директором ООО «Дон», двумя трактористами и главным бухгалтером ООО «Дон», главой Администрации Сетраковского сельского поселения, суд находит недопустимым доказательством принадлежности посевов озимой пшеницы ООО «Дон» по следующим основаниям. 

Из акта следует, что 01.07.2019 года комиссией произведено обследование посевов, принадлежащих ООО «Дон», на земельном участке с кадастровым номером №, данные посевы принадлежат ООО «Дон». Однако, документ в виде акта не является документом, подтверждающим принадлежность находящихся на земельном участке посевов, актом может быть зафиксировано лишь наличие на земельном участке посевов и площадь посевов. Какие либо сведения, на основании которых комиссия пришла к выводу о принадлежности посевов озимой пшеницы ООО «Дон», в акте не содержатся, к акту не приложены. Кроме того, акт составлен в отсутствие ответчиков, сведения об их приглашении для обследования земельного участка в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчиков ФИО2, о том, что указанные в представленных представителем истца документах площади земельного участка не соответствуют площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам, указанных в правоустанавливающих документах. 

Таким образом, истец, зная, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № истёк 30.11.2017 года, а также то, что ответчиками, как собственниками в праве общей долевой собственности в мае 2018 года проводились работы по выделению земельного участка в счёт своих земельных долей, 19.06.2018 года подавали возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, которые судебным решением признаны необоснованными, не заключал с собственниками земельного участка с кадастровым номером № никакого соглашения на обработку земли, не имел законных оснований для посева озимой пшеницы на указанном земельном участке, а также допустимых и относимых доказательств о проведении посевов озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером № не представил, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы ответчиков о подсудности настоящего спора Арбитражному суду суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен ООО «Дон» к собственникам земельного участка с кадастровым номером №, то есть к физическим лицам, поэтому настоящее дело относится к подсудности районного суда. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчиков об отмене мер обеспечения иска, применённых на основании определения суда от 27.06.2019 года в части обязания ООО «Дон» обеспечить сохранность собранного на земельном участке с кадастровым номером № урожая озимой пшеницы и обязать ООО «Дон» в течение 5 дней с даты вынесения решения суда передать ответчикам собранный урожай озимой пшеницы, определение об отмене мер по обеспечению иска обратить к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В качестве оснований для отмены мер обеспечения иска и обращения исполнения к немедленному исполнению представитель ответчиков указала принятие решения судом об отказе в удовлетворении исковых требований, дальнейшее сохранение обеспечительных мер не отвечает целям статьи 139 ГПК РФ. 

Доводы, изложенные в ходатайстве представителем ответчиков, не являются достаточными для отмены мер по обеспечению иска и обращению судебного постановления к немедленному исполнению на настоящей стадии производства по делу, отмена мер по обеспечению иска и обращение определения суда к немедленному исполнению приведёт к нарушению баланса интересов сторон по настоящему делу, при передаче ответчикам озимой пшеницы, являющейся предметом спора по настоящему делу, не может быть обеспечена её сохранность до вступления в законную силу решения суда, отмена мер по обеспечению иска не обеспечит цель, с которой принимались указанные меры по обеспечению иска, до рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дон» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании права собственности на посевы озимой пшеницы, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года. 

Председательствующий: