Дело №1-170/2019

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием прокурора Исмагилова И.А. 

подсудимого ФИО2

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

23 декабря 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 21 день, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто дополнительное наказание сроком 1 год 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер его преступных действий, достоверно зная о том, что на счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по 

<

адрес> имеются денежные средства, используя заранее ему известный пин-код банковской карты, умышленно тайно из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, обналичив их через ATM №. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что в 

<

адрес> проживает его бабушка Свидетель №3 он часто приходит к ней в гости. На соседней улице по 

<

адрес> проживают Свидетель №2 и Потерпевший №1, он их знает как соседей. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он был в гостях у бабушки. Когда гулял на улице, то зашел в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №2, там был его знакомый Свидетель №1, они втроем распивали спиртное, он стал распивать спиртное с ними. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №2 попросили его сходить в магазин за спиртным, дали ему банковскую карту «Сбербанк», и сказали пин-код, (он его сейчас не помнит). Потерпевший №1 и Свидетель №2 сказали взять спиртное, на какую сумму не помнит. Он ходил в магазин, который находится по 

<

адрес>, один, где с карты оплатил спиртное, на какую сумму, не помнит. Когда он вернулся, то отдал карту Потерпевший №1 и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №2 несколько раз еще давали ему банковскую карту, он ходил в магазин покупал спиртное, после чего каждый раз возвращал карту Потерпевший №1. Карта поддерживала услугу «вай - фай», используя которую он оплачивал товар в магазине, сумма покупки всегда была не более 500 рублей. В магазин он ходил около 10 раз, точно не помнит сколько раз, каждый раз его просила об этом Потерпевший №1. Магазин работал до 19 часов, так как магазина два, то он сначала расплачивался в одном, а последний раз покупку совершал в соседнем магазине. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 был разговор, что нужно снять наличные деньги с ее карты в сумме 1000 рублей в ближайшем банкомате, так как магазин в их районе работает до 19 час. и нужно где-нибудь купить спиртное, позже работает только один магазин, но в нем нет безналичного расчета. Время было уже после 19 час., он попросил Свидетель №1 сходить вместе с ним на остановку 

<

адрес>», чтобы снять с карты деньги для покупки спиртного за наличный расчет. Потерпевший №1 сама сказала, чтобы он снял только 1000 рублей на спиртное, больше Потерпевший №1 ему денег снимать не разрешала. Он вместе с Свидетель №1 пришли на остановку 

<

адрес> он зашел в здание один, Свидетель №1 остался на улице. В здании он подошел к банкомату, вставил банковскую карту Потерпевший №1 и ввел пин - код, в это время он понял, что находится один, и никто не видит сколько он снимает денег, тогда он решил похитить с карты деньги в сумме 4000 рублей. Так как он знал, что на карте около 5500 рублей, перед тем как снимать деньги, он проверил, сколько на карте денежных средств. Он снял деньги в сумме 5000 рублей, все купюры были достоинством по 1000 рублей, он решил похитить только 4 000 рублей, а на 1000 рублей купить спиртное и закуски, как попросила Потерпевший №1. Он снял деньги, вышел из здания и они с Свидетель №1 пошли к дому Потерпевший №1. По дороге он вместе с Свидетель №1 зашли в магазин и купили спиртное, он не говорил Свидетель №1 что похитил с карты Потерпевший №1 деньги в сумме 4000 рублей. Когда он с Свидетель №1 пришли к Потерпевший №1, он отдал Потерпевший №1 карту и сдачу, которая осталась с 1000 рублей. После распития спиртного у Потерпевший №1 он вместе с Свидетель №1 пошли к его бабушке домой, Свидетель №1 остался ночевать. Утром он встал и отдал своей бабушке Свидетель №3 деньги в сумме 2000 рублей, сказал, что заплатили на работе. Как он отдавал деньги, видел Свидетель №1 остальные 2000 рублей он оставил себе. Свидетель №1 ушел домой. Деньги в сумме 2000 рублей он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признал полностью. (л.д. 22-25;60-61 ). Пояснил, что полностью возместил потерпевшей ущерб.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей, свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем Свидетель №2 У нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытая на ее имя с №. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости домой пришел Свидетель №1, а затем ФИО2. ФИО2 и Свидетель №1 знает давно, они живут на соседней улице. Свидетель №1 и Пермяков неоднократно к ней приходили в гости, отношения были хорошие, долговых и неприязненных отношений между ними не было. Когда у нее в гостях находились Пермяков и Свидетель №1, то решили распить спиртное, но так как у ФИО2 и Свидетель №1 не было денег, она решила дать ФИО2 свою банковскую карту, на которую ей перечисляют пенсию, чтобы тот ходил в магазин и покупал спиртное и закуску. Деньги у нее были на карте, так как получала пенсию накануне. Она дала ФИО2 свою банковскую карту и сказала ему пин-код от карты. Пермяков первый раз ходил в магазин один, магазин в который ходил Пермяков, находится напротив дома через дорогу. Свидетель №1 с Пермяковым не ходил. Пермяков после того, как сходил первый раз в магазин, пришел и отдал ей банковскую карту. Когда спиртное закончилось, она еще раз дала свою карту ФИО2, таким образом, Пермяков ходил в магазин около 10 раз может больше, она не помнит и покупал всегда продукты и спиртное на сумму, не превышающую 500 рублей, с ее разрешения. Пермяков всегда отдавал ей карту после магазина. Время было уже после 19 час. она попросила ФИО2 сходить и снять наличные деньги в сумме 1000 рублей в ближайшем банкомате, так как магазины в их районе работают до 19 часов вечера и спиртного уже не купить, позже работает только один магазин, но в нем нет безналичного расчета. Пермяков согласился, она дала свою банковскую карту, Пермяков пошел вместе с Свидетель №1 снимать деньги с карты. ФИО2 и Свидетель №1 не было около 30 минут, когда пришли, то Пермяков принес спиртного и закуски, Пермяков сказал, что купил все на 1000 рублей, которую снял с ее карты. Пермяков сказал, что кроме 1 000 рублей, больше денег с карты не снимал и отдал ей карту и сдачу. Она карту забрала у ФИО2 и убрала, после распития спиртного Пермяков вместе с Свидетель №1 ушли. Она и Свидетель №2 легли спать, больше к ним никто не приходил. В ДД.ММ.ГГГГ она легла в больницу, примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней в больницу Свидетель №2 и сказал, что на ее банковской карте нет денег, хотя она и Свидетель №2 знали, что на карте должно остаться около 4000 рублей. Тогда она сразу подумала, что Пермяков без ее разрешения снял большую сумму, чем она разрешала. Когда она выписалась из больницы, то взяла выписку по счету своей карты и обнаружила, что с карты на самом деле были похищены деньги в сумме 4000 рублей. (л.д.30-32;54-55)

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> одна. У нее есть внук ФИО2, который часто приезжает к ней в гости и остается с ночевкой. Она не помнит дату, так как прошло много времени, но это было в ДД.ММ.ГГГГ. Пермяков приехал к ней в гости и ушел гулять на улицу, Пермяков пришел домой поздно вечером, было около 22 час. 00мин., но точно, не помнит, он был с другом - Свидетель №1, Пермяков и Свидетель №1 были в алкогольном опьянении, легли спать. Проснулись на следующий день, Пермяков стал собираться домой и достал деньги в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 2 штук и отдал ей, сказал, что заплатили на работе. Кроме этих 2000 рублей ей денег не давал, и она у ФИО2 больше денег не видела. Пермяков попросил, чтобы эти деньги полежали у нее, что их потом заберет. После чего Пермяков и Свидетель №1 ушли. Через несколько дней к ней снова приехал Пермяков, и она отдала деньги, которые ей давал Пермяков, на которые тот купил продукты питания. Пермяков жил у нее два дня, после чего уехал домой. Через некоторое время от ФИО2 она узнала, что деньги, которые тот ей давал в сумме 2000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ, похитил с банковской карты, которая принадлежит Потерпевший №1, проживающей в их районе. Также Пермяков сказал, что с карты похитил в общей сложности 4000 рублей. (л.д.56-57)

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые живут по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, позже пришел знакомый ФИО2 и вместе стали распивать спиртное. Спиртное покупали на деньги Потерпевший №1. В ходе распития Свидетель №2 и Потерпевший №1 попросили ФИО2 сходить в магазин за спиртным, дали банковскую карту «Сбербанк» и сказали пин-код (он его не помнит). Свидетель №2 и Потерпевший №1 сказали ФИО2 взять спиртное и закуски в магазине по 

<

адрес>, Пермяков сходил в магазин, потом вернулся и принес спиртное и отдал карту Потерпевший №1. Пока распивали спиртное Свидетель №2 и Потерпевший №1, много раз отправляли ФИО2 в магазин. Около 19 часов Потерпевший №1 попросила ФИО2 сходить снять 1 000 рублей и купить спиртное, так как все магазины закрылись, а спиртное закончилось, позже работает только один магазин, но в нем нет безналичного расчета. Пермяков согласился, Потерпевший №1 снова дала ему свою карту. Пермяков позвал его с собой, он согласился и вместе с ФИО2 пошли на остановку «

<

адрес>». Пермяков зашел в здание, он в здание не заходил. Сколько снял денег Пермяков, он не знает, не видел, после чего вместе с ФИО2 пошли в магазин, где купили на деньги Потерпевший №1, которые снял Пермяков спиртное и закуску. Затем пришли к Потерпевший №1, где Пермяков отдал той карту и сдачу с 1000 рублей, распив спиртное он и Пермяков ушли домой к бабушке ФИО2, он остался ночевать. Утром он увидел, что Пермяков дал 

2 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, в количестве 2 штук своей бабушке. Были ли у ФИО2 еще деньги он не знает. Он ушел домой. Через некоторое время узнал от Свидетель №2, что ФИО2 с карты Потерпевший №1 вместо 1000 рублей были сняты деньги в сумме 5000. Пермяков тогда ему ничего не говорил, о том, что похитил с карты 4000 рублей. Через некоторое время он встретился с ФИО2 и тот рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Пермяков пили у Потерпевший №1, Пермяков снял 5000рублей, на 1000 рублей купил спиртное, а 4000 рублей Пермяков похитил (л.д.58-59).

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2, указал на здание расположенное по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ после 20 чисел время было после 19 часов он, находясь в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> и имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, зная пин-код карты, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 63-69),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.5-9),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта ПАО «Сбербанка» № выданная на имя Потерпевший №1 (л.д.41-43),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанка» № выданная на имя Потерпевший №1; выписка по карте № на имя Потерпевший №1 с номером счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банкомата № было снятие денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д.44-45)

- Распиской Потерпевший №1 о получении банковской карты ПАО Сбербанк ( л.д.53)

- Распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО2 4000 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в судебном заседании нашел подтверждение, поскольку ФИО2 осознавал, что совершает с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие не принадлежащего ему имущества с банковского счета потерпевшей, желал тайно похитить данное имущество путем использования пин-кода банковской карты потерпевшей и обратить его в свою пользу, понимал, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику УУП ОП «Рудничный» ОМВД России по 

<

адрес>, добровольное полное возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья бабушки подсудимого.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления, на учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ст.ст. 60, 61, 68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.ст.69,70 УК РФ, при этом считает возможным применить принцип полного присоединения не отбытого наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. ст.69 ч.4, 70 ч.ч.1,5 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 17 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь при этом защитника.

Судья: