З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2020 по исковому заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (займодавец) договор №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 237,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

По окончании срока возврата суммы займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

На момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – проценты за пользование займом.

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 69 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Истец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, процентная ставка – 0,65 % в день (237,25 % годовых), а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 6 825 рублей, итого 36 825 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 21 договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Факт получения ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 18 договора займа, подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает и гарантирует, что ему понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. До заключения настоящего договора заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги». Содержание указанных документов понятно заемщику и не вызывает вопросов и возражений.

Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение займа в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги».

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО1 сумму займа с процентами не вернула, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 города Усть-Кута от 17 февраля 2020 г. судебный приказ от 29 января 2020 г. № 2-327/2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 7 декабря 2019 г. (200-ый день со дня, следующего за днем выдачи займа) задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № К19Ц00466 составляет 69 000 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – проценты за пользование займом.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов на сумму займа, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» доказано то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия договора потребительского займа, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № К19Ц00466 в сумме 69 000 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов по договору займа за период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 270 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 135 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 135 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 69 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 4 июня 2020 г.