Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 мая 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.А. Деницэ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1318/2018 по иску ФИО1 к ООО Жилищно-эксплуатационное управление «Дружба» о возмещении суммы ущерба, расходов по оплате оценочных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор», суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО Жилищно-эксплуатационное управление «Дружба» с требованиями о возмещении суммы ущерба в размере 451 544 руб. 78 коп., расходов по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 775 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Московская область, г. Домдедово, д/о Бор, рядом с домом № произошло падение дерева на припаркованное транспортное средство Хонда CR-V, государственный регистрационный знак в209хх190, принадлежащее истцу на праве собственности, в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно проведенной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 451 544 руб. 78 коп. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ответственность по указанному происшествию возлагается на ООО Жилищно-эксплуатационное управление «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия с требованием возместить ущерб. В ответ на указанную претензию, ответчик отказался возмещать ущерб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю - ФИО2, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО Жилищно-эксплуатационное управление «Дружба» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Письменные возражения на исковое заявление поддержал.

Представитель третьего лица ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак в209хх190.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Московская область, г. Домдедово, д/о Бор, рядом с домом № произошло падение дерева на припаркованное транспортное средство Хонда CR-V, государственный регистрационный знак в209хх190, принадлежащее истцу на праве собственности, в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 451 544 руб. 78 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в причиненном ущербе. 

Из письма Администрации городского округа Домодедово Московской области л.д. 84 следует, что ООО ЖЭУ «Дружба» осуществляет уборку и очистку отмостки вокруг здания и входных групп. Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д/о Бор, д. 3, находится в собственности РФ и передан в аренду ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента РФ по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №22/08 от 29.04.2008 года.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст. 5. Устава г. Домодедово Московской области, к вопросам местного значения городского округа относятся: 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 25) утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

ПРАВИЛА БЛАГОУСТРОЙСТВА, ОЗЕЛЕНЕНИЯ И САНИТАРНОГО СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО утверждены решением Совета депутатов городского округа Домодедово от 12.11.2014 № 1-4/617.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО Управляющая Жилищная Компания «Дружба» ответственности по возмещению вреда. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела не установлена.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате за оценку автомобиля в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 775 рублей 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО Жилищно-эксплуатационное управление «Дружба» о возмещении суммы ущерба, расходов по оплате оценочных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина