Дело №1-596/20 Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е., 

с участием государственного обвинителя Тасакова В.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... Республики Татарстан, имеющего среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

--.--.---- г. Набережночелнинским городским судом по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года; приговор вступил в силу --.--.---- г.;

--.--.---- г. Набережночелнинским городским судом по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании статей 71, 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от --.--.---- г. назначено 09 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 09 месяцев; приговор вступил в законную силу --.--.---- г. (к отбытию дополнительного наказания не приступал);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 хранил с целью использования и использовал заведомо подложное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи лишенный права управления транспортными средствами на основании приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г., с неустановленного времени с целью использования хранил приобретенное у неустановленных лиц посредством сети «Интернет» водительское удостоверение категории «---» с серийным номером №-- №-- на имя ФИО2, --.--.---- г. г.р., со своим фотоизображением вплоть до его изъятия сотрудниками полиции, до --.--.---- г. --.--.---- г.. 

Вместе с тем около --.--.---- г. --.--.---- г. ФИО3, управляя автомашиной марки «---», государственный регистрационный номер №-- регион, двигался по ... ..., где около ... ... был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... для проверки документов, которым ФИО3, достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, не позднее --.--.---- г. --.--.---- г. предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение, тем самым использовал его. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, полностью согласился и подержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Защитник также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами дознания действия подсудимого в совершении описанного преступления квалифицированы также по признаку «незаконное приобретение в целях использования». Однако данный вывод органа дознания носит предположительный характер и не подтверждается приведенными по делу доказательствами. Так, в процессуальных документах указано, что подсудимый у неустановленного лица и при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение.

Между тем по смыслу закона при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вопреки этому органом дознания не установлено событие преступления – время, место и обстоятельства приобретения подсудимым заведомо поддельного удостоверения. Сам подсудимый ФИО3 по данному поводу показания не давал. В судебном заседании, как и в ходе дознания, не удалось устранить данные сомнения, в связи с чем, руководствуясь требованиями уголовного закона о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 признак «приобретение в целях использования».

Изменение предъявленного обвинения в сторону смягчения не влечет нарушений прав подсудимого и не предполагает проведения судебного следствия и дополнительного исследования доказательств. 

При таких обстоятельствах преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из представленных материалов, ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.98/, ранее судим, однако данная судимость рецидива преступлений не образует.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также лиц, находящихся на его иждивении, судом на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО3 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания в виде лишения свободы по делу не имеется.

Достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статье 53.1 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. Равно не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

При этом наказание в виде лишения свободы назначается с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание судом назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. с зачетом отбытого по нему срока.

На основании части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ осужденному ФИО3 для отбывания лишения свободы надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде обязательства о явке осужденному следует изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО3 под стражей с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. 

Окончательно на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. определить ФИО3 к отбытию 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев).

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО3 отбытый срок наказания и срок содержания под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда от --.--.---- г. и настоящему приговору, из которых с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение №-- №-- – оставить по принадлежности у ФИО2

- письменные материалы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным содержащимся под стражей в от же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев