Дело №2-901/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Ломакиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства ФИО3.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на трассе 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, которым управлял истец и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, которым управлял ФИО4

На основании постановления по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ. виновником указанного дорожно- транспортного происшествия ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № без полиса ОСАГО.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № причинены значительные механические повреждения.

Собственников автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № является ФИО1

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба был заключен договор с ООО «Приволжская экспертная компания». Осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № был произведен экспертом- техником в присутствии ответчика и с надлежащим уведомлением о проведении экспертизы. В соответствии с заключением эксперта- техника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № составляет: стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 803510 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составляет 227847 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет: 803510 рублей- 227847 рублей = 575663 рублей.

Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, связанные с его рассмотрением, истец своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. предложил ответчику ФИО2 добровольно возместить ущерб, в порядке, предусмотренном досудебной практикой возмещения убытков к виновнику ДТП в сумме, составляющей 450000 рублей. Согласно уведомлению Почты России ФИО2 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ лично.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Считает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 8957,00 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением он не может, письмо отказа в возмещении вреда страховой компанией прилагается, в связи с чем предъявляет исковые требования ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 575663,00 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8957,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД России "Павловский", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ст. 233 п.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на трассе 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, которым управлял истец, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, которым управлял ФИО4

На основании постановления по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ. виновником указанного дорожно- транспортного происшествия ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № причинены значительные механические повреждения.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

п. 2 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

п. 3 Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу данных норм, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, разрешается на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведённых выше положений ст. 1079 ГК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № управлял ФИО2, при этом указанный автомобиль принадлежит ФИО3

Согласно электронной базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ. собственником вышеуказанного автомобиля значился ФИО3, регистрация ТС прекращена на его имя ДД.ММ.ГГГГ..

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, подлинник которого был предоставлен ФИО3 в судебном заседании, приобщен к материалам дела, в установленном законом порядке данный договор недействительным не признан.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

П.6. Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

П.7. Прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

П.8. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях:

8.1. Утрата или хищение транспортного средства.

8.2. Прекращение права собственности на транспортное средство.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

П.18. Регистрация транспортного средства после ее прекращения производится:

в отношении транспортного средства, снятого с учета для отчуждения или регистрация которого прекращена прежним собственником в связи с заключением им сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, - на основании паспорта транспортного средства (электронного паспорта), а при их отсутствии - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортного средства (при наличии сведений о ранее выданном паспорте транспортного средства);

п.19. Регистрация транспортного средства после ее прекращения осуществляется без представления документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство, за владельцем транспортного средства, сведения о котором имеются в банке данных о владельцах транспортных средств, а в случае перехода права собственности на транспортное средство осуществляется за его новым владельцем на основании документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство.

Согласно п. 56.1. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 60.4 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Представленные ответчиком ФИО3 письменные доказательства соответствуют положениям ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, т.е. ответчиком ФИО3 доказан факт, что владение источником повышенной опасности транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № перешло к ФИО2 на законных основаниях, в связи с чем, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, суд приходит к выводу, что согласно положениям ст. 1079, 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный истцу, должен быть взыскан с ответчика ФИО2, владеющего источником повышенной опасности на законных основаниях, по вине которого произошло ДТП,.

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить в добровольном порядке ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 575 663 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО2, который несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования имущества, являющегося источником повышенной опасности.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено также, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП ФИО1 обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».

В соответствии с заключением эксперта- техника С. И. В.. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № составляет: стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 803510 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составляет 227847 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет: 803510 рублей- 227847 рублей = 575663 рублей.

В силу ст.55 ГПК РФ данное заключение является письменным доказательством по делу.

Данное заключение ответчиком ФИО2 в рамках судебного заседания не оспорено, иного расчета материального ущерба суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд при вынесении решения принимает экспертное заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненные экспертом ООО «Приволжская экспертная компания», за основу.

Суд считает установленным, что в результате данного ДТП истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 575 663 рублей, в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ФИО2

В силу описанных выше обстоятельств и положений указанных норм законодательства, а также положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец имеет право требования с виновного лица возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом требований истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в размере в размере 575663,00 рубля.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 8957,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 575663,00 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8957,00 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья: Павлычева С.В.