Мотивированное 

решение

 Дело № 2-308/2018

изготовлено 02.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

- истицы ФИО1 и ее представителя – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования г.п.Заполярный Печенгского района Мурманской области о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации муниципального образования г.п.Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее по тексту – администрация г.Заполярный) о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 в 1994 году с разрешения администрации г.Заполярный, установил в районе дома №6 по ул.Юбилейной в г.Заполярный Печенгского района Мурманской области на земельном участке в кадастровом квартале №, граничащий с земельным участком в кадастровом квартале № железный гараж общей площадью 21 кв.м.

В декабре 2005 года ФИО2 передал ей ключи и спорный железный гараж, поскольку переезжал на постоянное место жительства другой регион, т.е. отказался от права собственности на спорное имущество, передав его ей во владение.

Указывает, что с декабря 2005 года она фактически владеет данным гаражом, каких-либо претензий иных собственников спорного гаража не заявлялось, решение суда ей необходимо для оформления договора аренды земельного участка под гаражом.

С учетом уточнений (л.д.46-48), ссылаясь на положения статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать бесхозяйным железный гараж, площадью 21 кв.м., размещенный на земельном участке в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г.Заполярный и признать за ней право собственности на спорный гараж. 

Истица ФИО1 и ее представитель Шестакова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – администрации г.Заполярный в суд не явился, возражений на иск не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу и ее представителя, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу частей 1 и 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В судебном заседании установлено, что в пользовании истицы с декабря 2005 года находится движимое имущество - сооружение: железный гараж в районе дома №6 по ул.Юбилейной в г.Заполярный Печенгского района Мурманской области на земельном участке в кадастровом квартале №, граничащий с земельным участком в кадастровом квартале № общей площадью 21 кв.м.

Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами и подтверждаются: отчетом об оценке стоимости спорного имущества № (л.д.8-11), вынесенным в адрес истицы предписанием Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Мурманской области от 08.12.2017 № (л.д.12-14), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.41-44), межевым планом от 24.10.2013 (л.д.69-76).

Судом так же установлено и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, что спорный гараж был возведен ответчиком ФИО2 в 1994 году, а впоследствии в 2005 году был передан истице в связи с переездом в другой регион.

Сведений о том, что у каких-либо лиц имеются претензии о наличии прав на спорное имущество в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установленные судом обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что в течение длительного времени собственник движимого имущества каких-либо прав на него не предъявил, следовательно, спорное имущество было оставлено собственником без намерения сохранить на него право собственности.

В силу статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает возможным признать спорное движимое имущество бесхозяйным и передать признать за истицей право собственности на него.

При этом, суд учитывает, что права третьего лица ФИО3, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 16.07.2016 (л.д.104), в случае их нарушения истцом в результате места расположения спорного гаража, могут быть защищены в судебном порядке в рамках отдельного искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество – удовлетворить. 

Признать бесхозяйным движимое имущество: железный гараж, площадью 21 кв.м., размещенный на земельном участке в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г.Заполярный. 

Признать право собственности ФИО1 на бесхозяйное движимое имущество: железный гараж, площадью 21 кв.м., размещенный на земельном участке в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г.Заполярный.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Гаев