Дело № 2- 889/2023 копия

УИД 52RS0010-01-2022-000386-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 28 июня 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 304358,84 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6243,59 руб.

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 15.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору № № (страхователь ФИО2), и автомобиля 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем ФИО1.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован у Истца (договор 

<

данные изъяты>), ПАО СК « Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 304 358,84руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО 

<

данные изъяты> отсутствуют.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскании денежных средств.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указа, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещение возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО "Московская акционерная страховая компания" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 постановления Пленума от 23.06.2015 г N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует и судом установлено.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2

15.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК « Росгосстрах» по договору КАСКО 

<

данные изъяты> (страхователь ФИО2), и автомобиля 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем ФИО1.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

данные изъяты>), ПАО СК « Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 304 358,84руб.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО наХендэ Элентра гос. № Р426ОР152 отсутствуют.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 304358,84 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6243,59 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-337 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» ( ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба от ДТП- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» ущерб от ДТП в сумме 304358,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6243,59 руб., всего 310602,43 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2023 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-889/2023г. в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова