Дело № 12-577/2019

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 5871 от 21.07.2019 начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 5871 от 21.07.2019 начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Начальником 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, что 21.07.2019 в 11 часов 05 минут сотрудниками УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга в рамках проведения второго этапа комплексной оперативно-профилактической операции по противодействию незаконной миграции граждан третьих стран по отношению к государствам-членам ОДКБ (России, Армении, Белоруссии, Казахстану, Кыргызстану, Таджикистану) «Нелегал-2019» проведены проверочные мероприятия по адресу: Санкт-Петербург, 5-я 

<

...>, в результате которых по данному адресу был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, в действиях которого усматривается нарушение правил временного пребывания на территории РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка выбора места пребывания.

В ходе проверки документов вышеуказанного иностранного гражданина установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 12.09.2018, через КПП «053», цель въезда – работа. 

Установлено, что иностранный гражданин в установленном законом порядке оформил миграционный учёт, заявленный адрес пребывания: ..., сроком до 18.08.2019 (принимающая сторона – организация ООО «Прогресс», в интересах которой иностранный гражданин не осуществляет трудовую деятельность и не имеет трудовой договор с иной организацией).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от неё отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3. 3.1 и 4 настоящей статьи.

Миграционный учёт осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учёта сведения об иностранном гражданине должны быть представлены в компетентные органы своевременно и достоверно.

Установлено, что иностранный гражданин по заявленному адресу временного пребывания никогда пребывал, фактически в течение последнего времени проживает по адресу: ...

Допущенное иностранным гражданином нарушение требований действующего законодательства образ объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил порядка выбора места пребывания в Российской Федерации.

С учётом того, что данное административное правонарушение совершено на территории города Санкт-Петербурга, действия (бездействие) иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ему не были вручены копии протокола и постановления, при составлении протокола ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, а также дать объяснения на родном языке, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности и состоит на миграционном учёте, у него заключён трудовой контракт с ООО «Прогресс».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, защитник ФИО1 – адвокат Хваловская О.Г., действующая на основании ордера А 1865189 № 384 от 26.07.2019, до начала судебного заседания представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения. 

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Постановление составлено в отношении иностранного гражданина ФИО1 в отсутствие переводчика, однако из постановления не следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 владеет русским языком.

В постановлении не приведены и не оценены доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях иностранного гражданина ФИО1 Объяснения привлекаемого к административной ответственности лица в постановлении не отражены. 

Документы, подтверждающие вывод должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения, вывод должностного лица о виновности ФИО1 не обоснован и не мотивирован. 

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 5871 от 21.07.2019 начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ФИО1, отменить постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 5871 от 21.07.2019 начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возвратить дело на новое рассмотрение в 16 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Тен