№

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре Васильченко О.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за № №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 236 404 рублей 60 копеек, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом оговоренной условиями договора. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Денежные средства были предоставлены банком для приобретения ответчиком автомобиля Toyota Rav 4, VIN: №, год изготовления 2016.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был оговорен залог указанного автомобиля (п.26 Индивидуальных условий договора кредита), по которому в залог Банку был передано имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- автотранспортное средство: Toyota Rav 4, VIN: №, год изготовления 2016. 

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчик игнорирует, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.

С учетом указанных обстоятельств, истец в лице представителя просит суд, взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 сумму кредитной задолженности в общем размере 548 091 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 14 680 рублей 91 копейки, обратив взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальной продажной стоимостью сумму равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, иск не оспорил. О дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее. 

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о слушании дела, назначенного Ленинским районным судом г. Краснодара на ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес получателя, но не было им получено.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 236 404 рублей 60 копеек, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом оговоренной условиями договора. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Денежные средства были предоставлены банком для приобретения автомобиля Toyota Rav 4, VIN: №, год изготовления 2016.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 1 236 404 рублей 60 копеек, что подтверждает выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был оговорен залог указанного автомобиля (п.26 Индивидуальных условий договора кредита), по которому в залог Банку был передано имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- автотранспортное средство: Toyota Rav 4, VIN: №, год изготовления 2016. 

Указанный залог был зарегистрирован в реестре залога движимого имущества.

В установленные сроки заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику ФИО1 требование о необходимости погашения кредита, однако, данные требования были проигнорированы.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков оплаты очередного ежемесячного платежа по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Так, из предоставленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 548 091 рубль 16 копеек, из которых: задолженность по кредиту составляет 498 834 рубля 03 копейки, задолженность по просроченным процентам составляет 34 634 рубля 18 копеек, задолженность по штрафам, неустойкам составляет 14 622 рубля 95 копеек. Предоставленный стороной истца расчет, проверен судом и признан арифметически верным. Стороной ответчика предоставленный расчет не оспорен, контрасчет не предоставлен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договора залога, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика ФИО1, который был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик ФИО1 в течение длительного времени активно пользовалась заключенным договором и не заявляла о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 548 091 рубль 16 копеек.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, положений о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества должно быть произведено в рамках соответствующего исполнительного производства

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины, которые составляют 14 680 рублей 91 копейку.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 091 рубля 16 копеек, из которых: задолженность по кредиту составляет 498 834 рубля 03 копейки, задолженность по просроченным процентам составляет 34 634 рубля 18 копеек, задолженность по штрафам, неустойкам составляет 14 622 рубля 95 копеек, а также судебные расходы в размере 14 680 рублей 91 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

- автотранспортное средство: Toyota Rav 4, VIN: №, год изготовления 2016, путем реализации имущества на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: