Дело № 2-341/18

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием ответчика ФИО1 (ФИО2) Л.Н., 

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финзайм» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 5000 рублей под 732% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» признано правопреемником по обязательствам ООО «Финзайм». Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» признано правопреемником по обязательствам ООО «Управляющая компания Деньги Сразу». В нарушении условий договора ответчик нарушала свои обязательства по возврату денежных средств и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179703,83 рублей, из которых задолженность по основному долгу 5000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 1600 рублей, рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по процентам за просрочку возврата займа в размере 175700 рублей, рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом частичной оплаты по договору 2696,17 рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска в части наличия задолженности по основному долгу в размере 2303,83 рублей и процентам в размере 1600 рублей признала, в части начисленных процентов за просрочку возврата займа в размере 175700 рублей не признала, предоставив расчет процентов, рассчитанный исходя из средневзвешенной процентной ставки, утвержденной Банком России, размер которых составил 4553,22 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финзайм» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 5000 рублей под 732% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт предоставления займа подтверждается договором займа №, подписанным ФИО2, что является выражением ее воли на заключение договора и получение займа, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» признано правопреемником по обязательствам ООО «Финзайм» по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» признано правопреемником по обязательствам ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» по вышеуказанному договору займа.

Из искового заявления усматривается, что в нарушение условий договора ответчик нарушала свои обязательства по возврату займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 179703,83 рублей, из которых: основной долг – 2303,83 рублей (с учетом частичного погашения по договору в размере 2696,17 рублей), сумма договорных процентов - 1600 рублей, сумма процентов за пользование займом – 175700 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Учитывая при этом, что согласно договору займа № заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 % в день, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1600 рублей из расчета: 5000 рублей х 2% х 16 дней, и рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по договору займа, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению займа и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в части взыскания суммы займа в размере 2303,83 рублей и процентов за пользование займом в размере 1600 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору, ответчик имеет также задолженность по процентам за пользование займом в размере 175700 рублей, рассчитанную за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как - 5000 рублей х 2% х 1758 дней.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям пункта 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты на нее, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 6.1 договора займа в случае нарушения установленного пунктом 3.1 указанного договора срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование более чем на 20 дней заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 500 рублей. 

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора займа.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 732% годовых предусмотрено договором займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 3 июля 2016 года 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора займа от 26 июня 2012 года.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Расчет процентов, произведенный ответчиком, проверен судом и является правильным, рассчитан исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, и составляет 4553,22 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика ФИО1 процентов в размере 4553,22 рублей. 

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» 8457 (восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 05 копеек в счет задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» 400 (четыреста) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: