Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2019 г

УИД 66RS0№ ******-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявкой № ******-З-07530 на технологическое присоединение к электрическим сетям хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Канзафарова, примерно в 3800 м по направлению на север от северной границы деревни (68 участков). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ******, максимальной мощностью 200 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.8 договора). Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение. В установленные в договоре сроки ответчик не произвел оплату за услуги по технологическому присоединению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письмо о продлении сроков выполнения мероприятий по договору и технических условий. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № ****** к договору в части продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ и выдачи новых технических условий. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил с сопроводительным письмом № ЧЭ/ЦЭС/01-22/33897 соглашение о расторжении договора с актом компенсации фактических затрат, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ответчика откорректированное соглашение о расторжении договора с актом компенсации фактических затрат и претензию. Подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора или мотивированный отказ в его подписании в адрес истца не вернулся, а также ответ на претензию.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2, взыскать фактические затраты в сумме 6 358,00 рублей 00 копеек за подготовку и выдачу технических условий в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а так же государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничение режима потребления электрической энергии. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявкой № ******-З-07530 на технологическое присоединение к электрическим сетям хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Канзафарова, примерно в 3 800 м по направлению на север от северной границы деревни (68 участков). 

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее — Правила присоединения) договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал подписанный с его стороны договор истцу, выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ******, максимальной мощностью 200 кВт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.8 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» ГК «ЕТО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** составляет 7 468 454,96 руб., в том числе НДС (18%) 1 139 255,84 руб. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок обязанности ответчика по договору перед истцом не выполнены, доказательств за оплаты за услуги по технологическому присоединению в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 И.А. не представлено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ****** о необходимости оплаты по договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая получена ответчиком. Ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письмо о продлении сроков выполнения мероприятий по договору и технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ****** к договору в части продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ и выдачи новых технических условий. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил с сопроводительным письмом № ЧЭ/ЦЭС/01-22/33897 соглашение о расторжении договора с актом компенсации фактических затрат, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора или мотивированный отказ в его подписании в адрес истца не вернулся. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию исх. № ЧЭ/ЦЭС/01-22/3379 о необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возмещении фактических затрат. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ответчика откорректированное соглашение о расторжении договора с актом компенсации фактических затрат и претензию исх. № ЧЭ/ЦЭС/01-22/4713. Подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора или мотивированный отказ в его подписании в адрес истца не вернулся, а также ответ на претензию.

Согласно пункту 15 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг за технологическое присоединение в рамках договора, отказывается подписывать соглашение о расторжении договора и компенсировать сетевой организации фактические затраты, что является основанием для расторжения договора. Заинтересованность в исполнении договора со стороны ответчика отсутствует. 

Согласно материалам дела, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» ГК «ЕТО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (пункт 3.1 договора). Затраты на подготовку и выдачу технических условий входят в тариф для расчета платы за технологическое присоединение.

В рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору сетевая организация понесла фактические затраты за подготовку и выдачу технических условий в размере 6 358,00 руб. (31,79 руб./кВт*200кВт = 6 358,00 руб. без НДС), что подтверждает приложением № ****** к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (таблица № ****** на стр. 4 постановления).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» фактические затраты в сумме 6358,00 рублей 00 копеек за подготовку и выдачу технических условий в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а так же государственную пошлину в сумме 6 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» убытки в сумме 6358,00 рублей 00 копеек, а так же государственную пошлину в сумме 6 400 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд 

<

адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гурин К.В.