Дело № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 19 июля 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168606 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572 рубля, а всего 173178 рублей 40 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2. кредитного договора установлено, что заемщики обязаны ежемесячно возвращать кредитору часть основного долга по кредиту и начисленные проценты на сумму кредита в соответствии с установленными графиками. В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица № и № с ФИО4 и ФИО3. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов кредитор обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379471 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг 300000 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61430 рублей, пени на основной долг 10633 рубля 90 копеек, пени на просроченные проценты 7407 рублей 67 копеек. Вопрос о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в суде не рассматривался. Фактически указанное решение Ейского районного суда было полностью исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о фактическом окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 Решение суда было исполнено не в одночасье, а в течение 5 лет, все это время с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая со дня, по которым решением суда были взысканы проценты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) продолжали начисляться проценты, которые до настоящего времени не уплачены и составляют 153178 рублей 20 копеек. В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но меры к погашению задолженности предприняты не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 168606 рублей 40 копеек, в том числе: начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155140 рублей 34 копейки, пени на начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13466 рублей 06 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153178 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2132 рубля.

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» представитель ФИО1 по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда письмо вернулось по причине истечения срока хранения на почте.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица № и № с ФИО4 и ФИО3 (л.д. 21-23, 24-26).

Решением Ейского районного суда от 26.07.2010 года с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379471 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг 300000 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61430 рублей, пени на основной долг 10633 рубля 90 копеек, пени на просроченные проценты 7407 рублей 67 копеек (л.д.13-14).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено (л.д. 15).

Решение суда было исполнено не в одночасье, а в течение 5 лет, все это время с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая со дня, по которым решением суда были взысканы проценты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) продолжали начисляться проценты, которые до настоящего времени не уплачены и составляют 153178 рублей 20 копеек. 

В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но меры к погашению задолженности предприняты не были (л.д.31,32,33,34).

Определением мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153178 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2132 рубля, а всего 155310 рублей 20 копеек (л.д. 7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не был, расторгнут, соответственно он действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, пункта 6.1 кредитного договора стороны обозначили условия об уплате неустойки, согласно которых кредитор вправе предъявить к заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств и определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 168606 рублей 40 копеек, в том числе: начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155140 рублей 34 копейки, пени на начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13466 рублей 06 копеек, согласно расчету представленному истцом (л.д. 8-12). 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части начисления пени на начисленные проценты и считает, что в данной части требований возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер взыскиваемой пени с 13466 рублей 06 копеек до 1000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4322 рубля 81 копейка.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156140 рублей 34 копейки, в том числе начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155140 рублей 34 копейки, пени на начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4322 рубля 81 копейку, а всего 160463 рубля 15 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий