12-59/2018 ***

РЕШЕНИЕ

г. Александров 17 июля 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 31 мая 2018 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 31 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной 06 июня 2018 года, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным. Ссылается на то, что видеозапись, сделанная при составлении процессуальных документов, не была исследована судом с его участием. Полагает, что показания сотрудников полиции являются недостаточными доказательствами, подтверждающими его вину в совершении административного правонарушения. Указывает, что для управления мотовездеходом *** необходимо водительское удостоверение категории АI, которое выдается в Гостехнадзоре, однако водительского удостоверения данной категории у него не имелось, в связи с чем действия подлежали квалификации по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 – Клочков Е.А. в судебном заседании полагал жалобу подлежащей удовлетворению. Указал, что действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не имел права управления транспортными средствами категории АI. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, Клочкова Е.А., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2018 года в 00 часов 59 минут ФИО1, управляя транспортным средством квадроциклом *** без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В данных действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния. 

Основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие у него запаха алкоголя изо рта. 

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается составленными процессуальными документами. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался.

Факт отказа от подписания процессуальных документов подтверждается видеозаписью, обозренной в судебном заседании в присутствии ФИО1 и его защитника. 

Как следует из видеозаписи, ФИО1 при остановке его сотрудниками полиции, не отрицал факт управления транспортным средством. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), видеозаписью. 

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не имеет право управления транспортными средствами категории АI, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из ответа инспекции гостехнадзора Владимирской области от 12 июля 2018 года № усматривается, что мотовездеход *** с мощностью двигателя 4,7 кВТ (6,4 л.с.) подлежит регистрации в органах гостехнадзора. Кроме того, для управления данным транспортным средством необходимо удостоверение тракториста-машиниста с открытой категорией «АI». 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что управлял данным транспортным средством, ПТС которого им был представлен мировому судье. Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями, отраженными в процессуальных документах. 

Таким образом, мотовездеход *** является транспортным средством согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 31 мая 2018 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Кутровская

***