УИД №RS0№-69 Дело № (2-3644/2023)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 марта 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН "Набережный" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и возложении обязанности произвести ремонт кровли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ТСН "Набережный" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и возложении обязанности произвести ремонт кровли. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с неисполнением ТСН «Набережный» обязательств по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, вследствие протечки кровли в период выпадения естественных осадков, произошло залитие принадлежащей истцу квартиры № и находящемуся в ней имуществу причинен ущерб на сумму 613 343 рублей 16 копеек. Обязательства по ремонту кровли согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от дд.мм.гггг. № относятся к текущему ремонту общего имущества и в нарушение закона не выполняются ТСН «Набережный». Со стороны истца отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе, по содержанию помещения и иных возложенных на собственника помещения обязательств. дд.мм.гггг. начальником отделочного участка ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» ФИО3 составлен акт № о последствиях залития квартиры №. В акте зафиксированы повреждения и недостатки в результате залитая квартиры. Причины залития принадлежащей ему квартиры установлены в заключении эксперта №. В соответствии с указанным заключением специалиста в результате залития квартиры № находящемуся в ней имуществу причинен ущерб на общую сумму 613 343 рублей 16 копеек. дд.мм.гггг. Государственной жилищной инспекцией Рязанской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований №. В срок до дд.мм.гггг. ТСН "Набережный" необходимо было выполнить ремонтные работы в местах протечек кровли над квартирой № многоквартирного дома № по ул. Некрасова. До настоящего времени данное предписание не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 613 343 рубля 16 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9683 рублей, обязать ответчика произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Государственная жилищная инспекция Рязанской области. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки неизвестны. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ТСН "Набережный", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Рязанской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, причины неявки неизвестны. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Набережный».

Летом 2023 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, о чем был составлен акт № о последствиях залива жилого помещения от дд.мм.гггг..

Согласно указанному акту залитие произошло из-за протекания кровли многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании подпункта «б» пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как следует из раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

Таким образом, при возникновении ущерба у собственников жилых помещений ввиду ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией, именно последняя в силу закона несет ответственность за последствия ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что залитие квартиры истца произошло вследствие протечки крыши.

Крыша относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за протечку, произошедшую в результате ненадлежащего состояния кровли, должно нести ТСН «Набережный», как организация, осуществляющая техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание указанного имущества.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение материального ущерба истцу является ответчик. 

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, либо наличие предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчиком суду представлено не было, несмотря на то, что доказывание данного юридически значимого обстоятельства было возложено на него.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста №, выполненного ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы», рыночная стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате залива жилого помещения водой, расположенному по адресу: 

<

адрес> по состоянию на июль 2023 года составляет 613 343 рубля 16 копеек.

Давая оценку представленному стороной истца заключению специалиста, суд приходит к выводу, что оно содержит мотивированные выводы, основанные на полном и всестороннем исследовании документов, а также поврежденного имущества, какой-либо неполноты или неясности не содержит, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Указанное заключение специалиста как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости.

Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, поскольку залив квартиры произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, с ТСН "Набережный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 613 343 рубля 16 копеек.

Кроме того из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Рязанской области в отношении ТСН «Набережный» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований № от дд.мм.гггг. согласно которому в связи с протеканием кровли над квартирой № многоквартирного дома 

<

адрес>, на ответчика возложена обязанность выполнить ремонтные работы в местах протечек кровли над квартирой № многоквартирного дома № по ул. Некрасова г. Рязани до дд.мм.гггг..

Учитывая, что указанное предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской области ТСН «Набережный» до настоящего времени не исполнено, принимая во внимание, что ответчик свои обязанности по ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не выполняет, суд приходит к выводу о необходимости обязать ТСН «Набережный» выполнить ремонтные работы в местах протечек кровли над квартирой № многоквартирного дома 

<

адрес>.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт всей кровли указанного многоквартирного жилого дома, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что для восстановления нарушенных прав истца необходимо произвести ремонт крыши многоквартирного дома 

<

адрес> полностью, ФИО1 не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлены к взысканию расходы по составлению ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» заключения специалиста № в размере 35 000 рублей. 

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на выполнение услуг по оценке № от дд.мм.гггг. с кассовым чеком, согласно которому заказчик полностью оплатил работы в размере 35 000 рублей.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, поскольку на основании указанного экспертного заключения истцом была определена цена иска, и заявлены требования о взыскании материального ущерба.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9683 рубля, что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг., тогда как при заявленных требованиях имущественного и неимущественного характера размер госпошлины, подлежащей уплате, составлял 9633 рубля.

Учитывая, что требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены в полном объеме, а при разрешении иска неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9633 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 44 633 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

...>) к ТСН "Набережный" (ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и возложении обязанности произвести ремонт кровли – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН "Набережный" в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 613 343 (шестьсот тринадцать тысяч триста сорок три) рубля 16 копеек, а также судебные расходы в сумме 44 633 рубля. 

Обязать ТСН «Набережный» выполнить ремонтные работы в местах протечек кровли над квартирой № многоквартирного дома 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья И.А. Гущина