Дело №1-550/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Заводского района г.Кемерово ФИО1, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение №№ ордер №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, работающего инженером в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.02.2017 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.06.2017 года по 28.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 года в вечернее время ФИО3, находясь на пересечении ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для собственного употребления не менее 0,926 гр. наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-диметил-2-[ 1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств в крупном размере. Незаконно приобретенное в крупном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, весом не менее 0,926 гр., что является крупным размером, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в одежде до момента изъятия у него наркотического средства 21.06.2017 года в 17.38 часов в автомобиле, припаркованном около дома № 97 по ул. Рудничная. При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражала.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.82), по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, от наблюдения и лечения уклоняется (л.д.78), на учете у психиатра не состоит (л.д.80), так же суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого - наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи – мать имеет хронические заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.83, 84), также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные ФИО3 в рамках проведения ОРМ (л.д.9-10), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что санкцией ч.2 ст.228 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в отношении ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемое деяние, которое относится к категории тяжкого совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.02.2017 года за совершение тяжкого преступления, при этом вновь совершенное преступление по своему характеру однородно тому, за которые ФИО3 был осужден приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.02.2017 года, и связано с незаконным оборотом наркотических средств. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, назначенное ФИО3 по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.02.2017 года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Учитывая, что ФИО3 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.02.2017 года, то суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить, назначив окончательно наказание в порядке ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытого наказания. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому ФИО3 в колонии общего режима.

Кроме того, поскольку ФИО3 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- материалы ОРМ «Наблюдение» - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство растительного происхождения, массой 0,906 гр. в полиэтиленовом пакете зеленого цвета, изъятое у ФИО3, упакованное - хранить в камере хранения СО отдела полиции «

<

данные изъяты>» СУ Управления МВД России по г.Кемерово до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по выделенному в отдельное производство материалу предварительной проверки от 13.07.2017 года;

- сотовый телефон модели «Prestigio» в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО3 – возвратить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.02.2017 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору от Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.02.2017 года, окончательно назначив наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 08.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 26.06.2017 года по 28.06.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- материалы ОРМ «Наблюдение» - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство растительного происхождения, массой 0,906 гр. в полиэтиленовом пакете зеленого цвета, изъятое у ФИО3, упакованное - хранить в камере хранения СО отдела полиции «

<

данные изъяты>» СУ Управления МВД России по г.Кемерово до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по выделенному в отдельное производство материалу предварительной проверки от 13.07.2017 года;

- сотовый телефон модели «Prestigio» в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО3 – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. К. Гааг