Уголовное дело 1-275/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.

подсудимой ФИО1, 

и ее защитника – адвоката Ищановой Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> судимой:

24 апреля 2017 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком на один год; 

14 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год; 

02 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год четыре месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что в сарае ее знакомой Потерпевший №1 находится домашняя птица - гуси, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вошла во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к незапертому на замок сараю, через открытую дверь незаконно проникла в помещение сарая, расположенного на территории указанного двора дома, откуда тайно похитила принадлежащих Потерпевший №1 двух гусей возрастом 7 месяцев, общим весом 12 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 200 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 4200 рублей. После чего, с похищенным подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Впоследствии в добровольном порядке подсудимой частично возмещен причиненный материальный ущерб потерпевшей в сумме 2000 рублей. Гражданский иск не заявлен. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимой – адвокат Ищанова Ш.К. позицию своей подзащитной поддержала, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимой после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, совершила умышленное преступление средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что она по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 2 000 рублей, ее пенсионный возраст. 

Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется. Несмотря на то, что данное преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает данное обстоятельство отягчающим ее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 не состояла и в настоящее время не состоит на учете по поводу злоупотребления спиртными напитками, более того, объективных данных, свидетельствующих о том, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данной кражи, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, а также небольшую стоимость похищенного ею чужого имущества, которое представляет продукты питания, данные о ее личности, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оснований к применению при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 46 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и незначительной суммы похищенного, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года, о признании ее виновной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год, который подлежит исполнению самостоятельно. 

Вместе с тем, ФИО1 осуждена 02 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год четыре месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования Оренбургский район, Оренбургской области и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

При этом указанное выше преступление ею совершено до вынесения данного приговора. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой, при сложении наказаний двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования Оренбургский район, Оренбургской области и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 02 ноября 2017 года, из расчета соответствия 240 часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год семь месяцев с установлением согласно ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования «Оренбургский район», Оренбургской области. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района, Оренбургской области от 14 июля 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2017 года, постановленному в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год, и данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. 

Осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- три гусиных пера в бумажном конверте, опечатанном печатью «ОРП №6 СУ МУ МВД России «Оренбургское», хранящееся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина