№ 5-351/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 г. г. Уфа, 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Шакиров А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ, проживающей по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.30 час. местного времени, находясь по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>А в салоне «МТС» выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, нарушала общественный порядок, оказывала неповиновение законному требованию о прекращении противоправных деяний 

При рассмотрении дела ФИО1 виновной себя не признала пояснив, что в салоне «МТС» к ней подошел сотрудник полиции и предложил пройти в отдел полиции. Сотрудник не представился. Поскольку никаких нарушений она не допускала, она попросила вызвать при необходимости ее повесткой. Каких либо грубых выражений, брани, нарушения общественного порядка с ее стороны не было. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - адвоката Ибрагимова Р.А. действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ просившего производство по делу прекратить, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие дказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. При этом, действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ необходимо наличие квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества и неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Вместе с тем как следует из рапорта майора полиции ФИО2 от 18.07. 2019 г. им была замечена ФИО1 которая подозревается по уголовному делу возбужденному по ст. 322.3 УК РФ. ФИО1 зашла в салон, где он ей представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил что ей необходимо проследовать в ОП № для дачи показаний в качестве подозреваемой. На что ФИО1, стала вести себя агрессивной, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировала, оказывала неповиновение законному требованию о прекращении противоправных действий, хваталась за форменное обмундирование, толкалась. 

Таким образом, как следует из акта, поведение ФИО1 стало реакцией на предложение пройти в отдел полиции, тогда как из диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ гражданин должен совершить действия образующие состав хулиганства и оказать неповиновение законному требованию представителю власти, которое должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Соответственно в рассматриваемом случае состав вмененного ФИО1 административного правонарушения отсутствует.

Далее в качестве доказательства вины ФИО1 к материалам дела приложены объяснения ФИО3 ФИО4, ФИО5 от 18.-07.2019 г из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 в салоне «МТС» по 

<

адрес>А г. Уфы неизвестная женщина выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, была задержана сотрудником полиции. Вместе с тем, указанные объяснения противоречат рапорту сотрудника полиции из которого следует, что поведение ФИО1 стало реакцией на предложение пройти в отдел полиции.

Доказательств совершения ФИО1 действий которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, следует признать, что все обязательные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как они установлены диспозицией ч2 ст.20.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. 

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п.2 ч1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об Административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу о административному правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании п 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2. ст 20.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.2 ч1 ст.24.5, ст. 29.9, ст. 29. 10 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шакиров А.С.