Дело № 2-1553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" в лице Уфимского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице Уфимского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административным материалов дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В связи с этим в Страховую компанию ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ЗАО "Технэкспро" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ЗАО "Технэкспро" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. В связи с изложенными обстоятельствами филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (сумма ущерба по повторной калькуляции) - 

<

данные изъяты> (первоначальная выплата). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, представил отчет ИП Р.А. №-№ и №-№ (УТС), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости - 

<

данные изъяты> услуги эксперта - 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (общая сумма ущерба) - 

<

данные изъяты> (выплата страховой компании). Так как ФИО2 скрылся с места ДТП и находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО "Росгосстрах" вправе предъявить к нему регрессные требования. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Росгосстрах" в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах". Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО "Росгосстрах" в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах". В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО "Росгосстрах" является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО "Росгосстрах" в силу закона. Все договоры, заключенные ООО "Росгосстрах", продолжают действовать. ПАО "Росгосстрах", как правопреемник ООО "Росгосстрах", исполняет по ним все обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать общество "Российская государственная страхования компания "Росгосстрах" (ПАО "Росгосстрах" в "Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах"). Просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно части второй данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно части третей данной нормы страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. 

В соответствии с административным материалов дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 

В связи с этим в Страховую компанию ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что согласно экспертному заключению ЗАО "Технэкспро" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению ЗАО "Технэкспро" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. В связи с изложенными обстоятельствами филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (сумма ущерба по повторной калькуляции) - 

<

данные изъяты> (первоначальная выплата). 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, представил отчет ИП Р.А. №-№ и №-№ (УТС), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости - 

<

данные изъяты>, услуги эксперта - 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (общая сумма ущерба) - 

<

данные изъяты> (выплата страховой компании). Так как ФИО2 скрылся с места ДТП и находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО "Росгосстрах" вправе предъявить к нему регрессные требования. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Росгосстрах" в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах". Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО "Росгосстрах" в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах". В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО "Росгосстрах" является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО "Росгосстрах" в силу закона. Все договоры. Заключенные ООО "Росгосстрах", продолжают действовать. ПАО "Росгосстрах", как правопреемник ООО "Росгосстрах", исполняет по ним все обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать общество "Российская государственная страхования компания "Росгосстрах" (ПАО "Росгосстрах" в "Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах").

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" в лице Уфимского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 104 776 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей 52 копейки, всего в сумме 108 071 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М. Рахматуллина