Дело № 12-1060/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 25 июня 2025 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Третьяков И.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – адвоката Кондратьева А.В., на определение врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану от 21.04.2025 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9., 

УСТАНОВИЛ:

Определением врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану от 21.04.2025 возвращена жалоба представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

С указанным определением не согласился представитель ФИО1, обратившись в суд с жалобой.

В обоснование указывает, что ФИО1 является потерпевшим по указанному административному делу, копия постановления ФИО1 не направлялась о месте и времени рассмотрения дела он не уведомлялся.

Просит отменить определение врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану от 21.04.2025 о возвращении жалобы представителя ФИО1 на постановление № 18810045240000687079 от 15.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО10, материалы направить для рассмотрения жалобы в ГАИ УМВД России по г. Кургану. 

ФИО1 доводы жалобы подержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указал, что оснований для признания ФИО1 потерпевшим не имеется.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО4 от 15.02.2025 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Копия постановления получена ФИО1 19.03.2024.

26.03.2025 представителем ФИО1 – адвокатом Кондратьевым А.В. подана жалоба на постановление от 15.02.2025.

Определением врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану от 21.04.2025 жалоба представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 возвращена.

Принимая указанное определение, должностным лицом указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, ФИО1 не является потерпевшим, в связи с чем им не может подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. 

В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 15.02.2025 в 19:20 по адресу: Курганская область, г. Курган, Партизанская, в районе дома 91, произошло столкновение транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Таким образом, ФИО1 является потерпевшим по настоящему делу, поскольку ему причинен имущественный вред.

В нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15.02.2025 года инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО12 в отсутствие ФИО1, который о месте и времени рассмотрения дела не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Определение врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану от 21.04.2025 о возвращении жалобы представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО7 вынесено необоснованно, с нарушением требований ст.25.2 КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать право на участие в судебном заседании.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № 18810045240000687079 от 15.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО7

При наличии указанных обстоятельств определение врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану от 21.04.2025 о возвращении жалобы представителя ФИО1 подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7, 31.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану от 21.04.2025 о возвращении жалобы представителя ФИО1 на постановление № 18810045240000687079 от 15.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО7, отменить, материалы направить для рассмотрения жалобы в ГАИ УМВД России по г. Кургану. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вручения, либо получения его копии.

Судья Курганского

городского суда И.А. Третьяков