к делу № 2-3082/23

УИД 61RS0023-01-2023-002796-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. город Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) к АО «Страховая бизнес группа» (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что 04.04.2022 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворены требования ФИО1 к АО Страховая бизнес группа» и взыскана неустойка в размере 340509, 90 рублей

11.05.2022 АО «Страховая бизнес группа» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от 04.04.2022 г. в связи с обращением 27.04.2022 г в Шахтинский городской суд P.O. с заявлением об обжаловании Решения Финансового уполномоченного. 19.05.2022 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по ходатайству ответчика приостановил срок исполнения решения от 04.04.2022 до вынесения решения судом.

Решением Шахтинского городского суда P.O. от 23.06.2022 решение Финансового уполномоченного оставлено без изменения, а заявление ответчика - без удовлетворения.

26.09.2022 г. Определением Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда P.O. отменено и принято новое решение, которым изменить решение финансового уполномоченного от 04.04.2022 г. № У-22-29348/5010-004, снизив, размер неустойки взысканной с АО «Страховая бизнес групп» в пользу истца с 340509 рублей 90 коп. до 200000 рублей.

13.10.2022г. АО « Страховая бизнес групп» перечислила по безналичному расчету ФИО1 деньги в размере 200.000 рублей.

Т.к Решение Финансового уполномоченного вынесено 04.04.2022 г., то дата вступления решения 19.04.2022г. Дата обращения АО «Страховая бизнес группа» в суд 27.04.2022 г. На момент приостановления решения № У-22-29348/5010-004 от 04.04.2022 истекло 7 рабочих дней, а следовательно для исполнения оставалось 3 рабочих дня. 

Поскольку исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения было приостановлено до вынесения судом решения, у АО «Страховая бизнес группа » возникла обязанность по добровольному исполнению решения финансового уполномоченного о № У-22-29348/5010-004 от 04.04.2022 начиная с момента вступления определения Ростовского областного суда.

Срок для добровольного исполнения возобновленного решения У-22-29348/5010-004 от 04.04.2022 истек - 29.09.2022 г.

13.10.2022г. АО «Страховая бизнес группа» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу неустойку в полном объеме в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 24 Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 N 123-ФЗ

П.6. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

АО «Страховая бизнес группа», в соответствии с требованиями ФЗ № 123-ФЗ, нарушил права истца, а именно неисполнение в добровольном порядке в установленные законом сроки решения Финансового уполномоченного, которые истец оценивает в размере пятидесяти процентов от неустойки, которую удовлетворил Финансовый уполномоченный.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с с АО «Страховая бизнес группа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы а размере 10 000 руб., а всего взыскать 82 000 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца – в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске.

Представитель АО «Страховая бизнес группа» в судебном заседании просила суд отказать истцу в иске в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в письменном отзыве на иск. 

Выслушав доводы представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворены требования ФИО1 к АО Страховая бизнес группа» и взыскана неустойка в размере 340509, 90 рублей

11.05.2022 АО «Страховая бизнес группа» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от 04.04.2022 г. в связи с обращением 27.04.2022 г в Шахтинский городской суд P.O. с заявлением об обжаловании Решения Финансового уполномоченного. 19.05.2022 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по ходатайству ответчика приостановил срок исполнения решения от 04.04.2022 до вынесения решения судом.

Решением Шахтинского городского суда P.O. от 23.06.2022 решение Финансового уполномоченного оставлено без изменения, а заявление ответчика - без удовлетворения.

26.09.2022 г. Определением Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда P.O. отменено и принято новое решение, которым изменить решение финансового уполномоченного от 04.04.2022 г. № У-22-29348/5010-004, снизив, размер неустойки взысканной с АО «Страховая бизнес групп» в пользу истца с 340509 рублей 90 коп. до 200000 рублей.

13.10.2022г. АО « Страховая бизнес групп» перечислила по безналичному расчету ФИО1 деньги в размере 200.000 рублей.

Т.к Решение Финансового уполномоченного вынесено 04.04.2022 г., то дата вступления решения 19.04.2022г. Дата обращения АО «Страховая бизнес группа» в суд 27.04.2022 г. На момент приостановления решения № У-22-29348/5010-004 от 04.04.2022 истекло 7 рабочих дней, а следовательно для исполнения оставалось 3 рабочих дня. 

Поскольку исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения было приостановлено до вынесения судом решения, у АО «Страховая бизнес группа » возникла обязанность по добровольному исполнению решения финансового уполномоченного о № У-22-29348/5010-004 от 04.04.2022 начиная с момента вступления определения Ростовского областного суда.

Срок для добровольного исполнения возобновленного решения У-22-29348/5010-004 от 04.04.2022 истек - 29.09.2022 г.

13.10.2022г. АО «Страховая бизнес группа» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу неустойку в полном объеме в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 24 Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 N 123-ФЗ

П.6. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

АО «Страховая бизнес группа», в соответствии с требованиями ФЗ № 123-ФЗ, нарушил права истца, а именно неисполнение в добровольном порядке в установленные законом сроки решения Финансового уполномоченного, которые истец оценивает в размере пятидесяти процентов от неустойки, которую удовлетворил Финансовый уполномоченный.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) к АО «Страховая бизнес группа» (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы а размере 10 000 руб., а всего взыскать 82 000 руб. (восемьдесят две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 21 августа 2023г.

Судья: И.В.Семцив