Дело № 12-46/2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 11 августа 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе судьи Балкарова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского района КБР от 30.09.2016 г., на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий, по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского района КБР от 30.09.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

20.07.2016 г. ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит восстановить срок обжалования, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что о слушании дела у мирового судьи он не был извещён. С копией постановления мирового судьи от 30.09.2016 г. он ознакомился лишь 10.07.2017 г. на основании письменного заявления. Кроме того по мнению ФИО1, сведения, изложенные в протоколе серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что может быть подтверждено видео-фиксацией правонарушения, наличие которой указано в протоколе, но к материалам дела она не приобщена. При этом, схема административного правонарушения, датирована 08.08.2016 г., то есть за день до фактического совершения самого правонарушения. 

В связи с изложенным, в своей желобе, ФИО1 просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от 30.09.2016 г., признать недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 09.08.2016 г. и схему административного правонарушения от 08.08.2016 г., отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что сам факт совершения административного правонарушения он не отрицает, признаёт вину и раскаивается в содеянном. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>, 09.08.2016 г. в 22 часа 00 минут на 

<

адрес>», ФИО1 управляя автомашиной «Ауди 

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками – № регион, в нарушение п. 1.3 ПДД, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении объективно подтверждаются материалами дела, а именно схемой места совершения административного правонарушения, объяснением свидетеля, дислокацией дорожной разметки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сведения о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи от 30.09.2016 г. в материалах дела, отсутствуют. 

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о выдаче ему копий материалов дела, в том числе и постановления мирового судьи, согласно которому данная копия получена им 10.07.2017 г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок подачи ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи от 30.09.2017 г. подлежит исчислению, начиная с 11.07.2017 г. по 20.07.2017 г. включительно. 

Изложенные обстоятельства, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, дают суду основания полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Из постановления мирового судьи от 30.09.2016 г. следует, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, однако, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Данное обстоятельство подтверждается, имеющейся в деле, судебной повестке ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес>, на 11 часов 30 минут 30.09.2016 г. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной материалами дела об административном правонарушении, также суд считает, что ФИО1 был извещён о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, надлежащим образом, что тоже подтверждается материалами дела. 

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 получил копию обжалуемого судебного акта ранее 10.07.2017 г., в связи с чем, подтверждается, что срок обжалования постановления мирового судьи им не пропущен, в связи с чем, необходимости его восстанавливать, не имеется. 

Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи от 30.09.2016 г. при рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не допущено. 

Согласно постановлению мирового судьи от 30.09.2016 г., судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено. 

Вместе с тем, как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признаёт и раскаивается в содеянном, однако, ему назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не может быть признано справедливым и законным, так как признание вины и раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 и должны приниматься во внимание при назначении наказания в совокупности с остальными обстоятельствами дела. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, мировым судьёй не приняты во внимание, смягчающие его наказание, обстоятельства. 

При изложенных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1 мировым судьёй, является чрезмерно суровым, и приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, не противоречит санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, является законным и в наибольшей степени соответствует принципу справедливости, с учётом всех обстоятельств дела в совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, Лескенского района КБР от 30.09.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья – подпись 

Копия верна: 

Судья Лескенского 

районного суда КБР А.А. Балкаров