Дело № 12-268/2020 (УИД 58MS0007-01-2020-002240-38)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 8 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Герасимова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 8 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что данное постановление было вынесено с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поскольку он не был извещен о судебном заседании 8 июля 2020 года, по результатам которого мировым судьей было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по ее доводам, просил постановление отменить.

Представитель Управления Росгвардии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО ЧОО «Казачий» ФИО1 не предпринял необходимые меры по устранению причин и условий, способствующих административному правонарушению, а именно: не исполнил в месячный срок с момента получения (по состоянию на 29 апреля 2020 года) представление начальника отделения ЛРР (по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО г. Заречного) г. Пензы Управления Росгвардии по Пензенской области от 27 марта 2020 года № 5491/258 об устранении причин и условий, способствующих административному правонарушению.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы 8 июля 2020 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ.

В судебном акте указано на неявку ФИО1 в судебное заседание, а также надлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФИО1 указывает на то, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 8 июля 2020 года, он не был извещен, что нарушило его право на судебную защиту.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 8 июля 2020 года, по результатам которого и.о. мирового судьи было вынесено оспариваемое заявителем постановление.

Таковым не может быть признан отчет об отслеживании отправления об извещении ФИО1 о судебном заседании с почтовым идентификатором 44004946648627 (л.д. 45), т.к. он содержит сведения об отправлении по состоянию лишь на 2 июля 2020 года, согласно которым оно ожидает адресата в месте вручения, а также копия конверта, из которой следует, что судебное извещение отделением почтовой связи было возвращено отправителю за истечением срока хранения только 12 июля 2020 года, т.е. на 8 июля 2020 года судебное извещение ожидало адресата в месте вручения и не было возвращено отправителю. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и.о.мирового судьи не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании и судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Между тем срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы ФИО1 истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление и.о.мирового судьи от 8 июля 2020 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Герасимова А.А.