УИД 14RS0035-01-2024-010311-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 770 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 27.05.2024 в размере 225 082,43 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 175 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 19.05.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, г.р.з. В017МО14, в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрел в свою собственность за 1 800 000 руб. указанное транспортное средство; денежные средства по договору подлежали передаче истцу в следующие сроки: 19.05.2023 – 30 000 руб., 31.05.2023 – 1 000 000 руб., 30.06.2023 – 770 000 руб. В день заключения договора ответчик передал истцу денежную сумму в размере 30 000 руб., однако оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени продавцу не оплачена. Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2024 указанное гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Определением Мытищинского городского суд Московской области от 28.10.2024 указанное гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами спора, что 19.05.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля QLE SPORTAGE, 2019 года выпуска, г.р.з. В017МО14.

Цена договора определена сторонами в размере 1 800 000 руб. (п. 3 договора).

Согласно расписке от 19.05.2023 ответчик обязался выплатить истцу денежные средства за приобретенный автомобиль в следующем порядке: 19.05.2023 – 30 000 руб., 31.05.2023 – 1 000 000 руб., 30.06.2023 – 770 000 руб. 

В день заключения договора ответчик передал истцу денежную сумму в размере 30 000 руб.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени оплата проданного автомобиля ответчиком в полном размере не исполнена.

Доказательств исполнения обязательства по оплате транспортного средства в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате проданного имущества и размер данной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. 

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи в части оплаты проданного транспортного средства и размер такого долга, в связи с чем исковые требования о взыскании с фио в пользу ФИО1 суммы долга в размер 1 770 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока оплаты проданного товара, имеются основания для взыскания в пользу истца процентов, определяемых в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, однако дату начала периода просрочки необходимо исчислять с 01.07.2023, в связи с чем размер процентов за период с 01.07.2023 по 27.05.2024 составит 222 397,42 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

За подачу искового заявления в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину, подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 18 161,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 27.05.2024 в размере 222 397,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 161,98 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик