Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М., 

При секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, признании права пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит признать за ней право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>; вселить истца в указанную квартиру. В обоснование требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ответчик ФИО2 На предложения о добровольном вселении истца в жилое помещение ответчик отвечает отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. Квартира была приобретена ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного /дата/. нотариусом Владивостокского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 Ответчик ФИО2 всячески чинит препятствия в пользовании квартирой, отказывается от любого общения с истцом, как по телефону, так и лично, не передает истцу ключи, что и послужило основанием обращения истца с указанным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает, сдает квартиру в найм, вселяться не намерена, истец напротив же намерена вселиться в спорную квартиру, произвести там ремонт. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, указав, что ФИО1 не пыталась вселиться в спорную квартиру, никаких попыток не предпринимала. ФИО2 не препятствует истцу вселению в квартиру. Содержанием квартиры занимается полностью ответчик, истец не принимает никакого участия. Кроме того, истец имеет отдельную квартиру в 

<

адрес>. При этом, не отрицала, что в спорной квартире не проживает и не намерена, сдает ее в наем, в квартире требуется ремонт, для чего необходимы дополнительные затраты, которых у нее нет, использует квартиру для стирки и принятия водных процедур, зарегистрирована вместе с дочерью в 

<

адрес> в принадлежащей ей ? доли права собственности на дом.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО5, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Часть 1 статьи 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Судом установлено, что /дата/ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27 оборот).

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса ФИО3 с заявлением о принятии наследства на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО6, умершего 11.10.2012г., обратились ФИО1, ФИО7, который отказался от наследства в пользу ФИО1 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/., выданного нотариусом Владивостокского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, наследницей имущества ФИО6, умершего /дата/., – 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, в связи с чем, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную двухкомнатную квартиру, общей площадью 46 кв.м. (л.д. 40, 7). 

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46 кв.м., состоящей из двух смежных комнат, площадью 13,9 кв.м. и 16.1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру, истец и ответчик в спорной квартире не зарегистрированы и в настоящее время не проживают.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также в судебном заседании установлено, что другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику ФИО2 Фактически в 

<

адрес> проживает ФИО5, которому ФИО2 предоставила данное жилое помещение для проживания, что не оспаривается сторонами и было подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 Также допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ответчик в спорной квартире не проживает. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что у нее с ответчиком сложились конфликтные отношения по вопросу пользования жилым помещением, в связи с чем, она лишена возможности беспрепятственно пользоваться спорной квартирой; истец просила суд вселить ее в спорную квартиру, полагая, что это не повлечет нарушения прав другого сособственника спорной квартиры - ответчика ФИО2 

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает истец, ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, у истца ФИО1 отсутствует возможность доступа в спорную квартиру из-за отсутствия ключей, и проживания в квартире ФИО5, не являющегося ни членом семьи истца, ни членом семьи ответчика.

При этом, проживание в данной квартире ФИО5 не может являться основанием для ограничения вещных прав истца ФИО1

Истец наравне с ответчиком является собственник доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ее право собственности в установленном порядке не оспорено, доли сторон являются равными, в связи с чем, ФИО1 не может быть ограничена в пользовании своей собственностью.

Также судом принимается во внимание, что истец ФИО1 намерена вселиться в спорную квартиру, произвести там ремонт, ответчик же ФИО2 в спорной квартире не проживает и не намерена, сдает ее в наем, зарегистрирована вместе с дочерью в 

<

адрес> в принадлежащей ей ? доли права собственности на дом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником доли в спорном жилом помещении, вправе в любое время пользоваться данным помещением любым, не нарушающим права иных лиц, способом, в том числе, входить в него и проживать в нем, а потому суд находит обоснованными требования истца о вселении в спорную квартиру и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не несет расходов по содержанию принадлежащего ей имущества, не может препятствовать удовлетворению заявленных требований, поскольку ответчик ФИО2 не лишена возможности защитить свои права путем предъявления соответствующего иска.

В части требований истца о признании права пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд считает заявленные требования излишними, поскольку данное право принадлежит истцу в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, признании права пользовании жилым помещением, удовлетворить частично. 

Вселить ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Н.М. Заботина