Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Белгородской областной коллегии адвокатов Капустиной Н.Н., действующей по ордеру № 005247 от 03.07.2017, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом № ..., расположенный по 

<

...>. В указанном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ФИО2, не являющаяся членом семьи собственника.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, просившего прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением. В обоснование требований истец привел данные о том, что он является собственником дома, прописка же ответчика носит для него обременительный характер, влечет для него дополнительные расходы, в частности по долговым обязательствам ФИО2

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал, просил их удовлетворить. В объяснениях сообщил, что ранее ответчица состояла с его сыном в отношениях без заключения брака, по рождению внука была зарегистрирована в доме. Затем в 2005 году ФИО2 забрала свои вещи и переехала к матери, откуда спустя непродолжительное время выехала в неизвестном направлении. Последние восемь лет информации об ответчице нет, она даже не посещает своего сына, а кредитные долги ФИО2 не позволяют истцу полноценно пользоваться жилищем в виду постоянных угроз коллекторов обращением взыскания.

Судебная повестка по месту жительства ответчика ФИО2, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждает отсутствие адресата. 

Интересы ответчика представлял адвокат Капустина Н.Н., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражавшая против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным доказательствам, материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из выписки ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником жилого дома площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО1

ФИО2 (ранее ФИО3) не имеет права собственности на долю либо часть спорного жилого помещения.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации и ст. 288 п.п. 1, 2 ГК РФ определены права собственника на осуществление владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

При этом в силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку истец является собственником дома, он вправе требовать устранения нарушения его прав.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ).

Содержание домовой книги, справки сельской администрации и адресно-справочного отдела УФМС России по Белгородской области свидетельствуют о регистрации ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

...> и фактическом не проживании в нем. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 30 ч. 2 ЖК РФ).

Положениями ст. 31 ч. 1 ЖК РФ определен перечень членов семьи собственника жилого помещения, в который входят проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении на законном основании с согласия собственника жилого помещения, но своим правом проживания, пользования с 2005 года не пользуется, препятствий в этом ей не создавалось.

Данные обстоятельства помимо истца подтвердили в суде свидетели Ж.Я.И. и Ж.С.И., пояснившие, что длительное время знают семью ФИО1, живущего по соседству через дорогу. Сообщили, что ФИО3, ранее сожительствовавшая с сыном истца, не проживает с 2005 года по 

<

...>. Ее вещей в доме нет, поскольку она их забрала при переезде к родителям, проживающим в этом же селе, а последние восемь ничего не знают о ее сегодняшнем месте пребывания.

Показания свидетелей сомнения у суда не вызывают, они согласуются с материалами дела и доводами истца, заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.

В данном случае истец на законном основании является собственником жилого помещения, следовательно, на него распространяются вышеперечисленные нормы права, которые в силу ст. 7 ГК РФ являются приоритетными.

Регистрация в доме ответчика нарушает права истца как собственника жилища, влечет его необоснованные расходы по оплате коммунальных услуг, а равно кредитных обязательств ФИО2, не проживающей в доме, что прослеживается в платежных документах.

При этом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено не регистрацией его в жилом помещении, а фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, в том числе прав на жилище. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.1995 № 3-п «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО4», также указал, что осуществление жилищных прав граждан напрямую не связано с пропиской, а наличию или отсутствию таковой не придается правоустанавливающее значение. Поэтому, в соответствии с законом, регистрация граждан носит административно-явочный характер и сама по себе не порождает право постоянного пользования этим жилым помещением. 

При вынесении решения, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П. 

В судебном заседании из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетелей установлено, что ФИО2 не имеет права собственности на долю либо часть спорного жилого помещения. С 2005 года по настоящее время в спорном доме, не проживает, расходов на его содержание не несет, ее вещей в жилище нет. Учитывая необходимость распоряжения собственником жилым домом для личного пользования и по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ), а также отсутствие семейных отношений и заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения либо соглашения о проживании, суд усматривает возможность прекращения права пользования ответчика.

При этом, суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за ответчиком, поскольку убедительных обстоятельств этому в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ФИО2 (ранее ФИО3) право пользования жилым помещением – домом № ... по 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение изготовлено 11.07.2017

Судья Р.П. Торохов