К делу № 2-4460/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005333-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Романовой Г.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении права на материнский капитал, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, Клиентской службе Социального фонда России в Кореновском районе о восстановлении права на материнский капитал, об обязании учесть денежные средства, направленные по платежному поручению от 16.06.2025 в финансовой части индивидуального лицевого счета ФИО1

В обосновании иска указано, что ранее ФИО1 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>А, на котором были возведены следующие объекты: нежилое здание к.н.: № площадью 66,9 кв.м.; нежилое здание к.н. № площадью 123,9 кв.м.; жилой дом к.н. № площадью 341,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился несовершеннолетний ФИО3 Впоследствие ФИО1 обратилась в ПФР по Кореновскому району с заявлением об использовании средств материнского капитала. 29.01.2013 ФИО1 было выдано предписание, согласно которому ей необходимо оформить жилое помещение в общую долевую собственность детей с определением размера долей. Платежным поручением от 28.03.2013 средства материнского капитала, в размере 391 932,41 рублей были перечислены из Федерального бюджета на р/с АОА «Сбербанк России» для погашения основного долга по договору об открытии кредитной линии от 21.08.2012. В связи с возникшими финансовыми сложностями, ФИО1 обеспечивать надлежащее исполнение взятых на себя кредитных обязательств не смогла, в связи с чем ею, во избежание наступления просрочки и продажи жилого дома с торгов, было принято решение о продажи спорного имущества и погашения задолженности перед Банком. Так 08.08.2024 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В последствие ФИО1 денежные средства в размере 391 932,41 на основании платежного документа от 16.06.2025 были возвращены в бюджет ФСР как возврат средств материнского капитала. Фактически средства материнского капитала, не были реализованы ФИО1 на улучшение жилищных условий. 16.06.2025 ФИО1 обратилась в СФР по Краснодарскому краю с заявлением о зачислении средств материнского капитала на лицевой счет, с целью восстановления права на меры государственной поддержки, предусмотренные ФЗ от 29.12.2006 № 256. Ответом от 16.07.2025 Социальный Фонд России по Краснодарскому краю сообщил, что в настоящее время правовое регулирование отношений, связанных с возвратом в территориальный орган СФР ранее направленных средств на улучшение жилищных условий, осуществляется на основании судебного акта.

В дальнейшем исковые требования истцом уточнены, а именно: поскольку Клиентская служба Социального фонда России в Кореновском районе не является самостоятельным юридическим лицом, исключить ее из числа ответчиков, восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю учесть денежные средства, направленные по платежному поручению от 16.06.2025 в адрес СФР по Краснодарскому краю в финансовой части индивидуального лицевого счета истца. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, о времени и дате рассмотрения был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, на котором были возведены следующие объекты: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 66,9 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 123,9 кв. м, жилой дом с кадастровым номером № площадью 341,3 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился несовершеннолетний ФИО3

В дальнейшем ФИО1 обратилась в ПФР по Кореновскому району с заявлением об использовании средств материнского капитала.

29.01.2013 ФИО1 было выдано предписание, согласно которому ей необходимо оформить жилое помещение в общую долевую собственность детей с определением размера долей. 

Платежным поручением от 28.03.2013 средства материнского капитала в размере 391 932,41 рублей были перечислены из Федерального бюджета на р/с АОА «Сбербанк России» для погашения основного долга по договору об открытии кредитной линии от 21.08.2012. 

Как указано истцом, в связи с возникшими финансовыми сложностями, ФИО1 обеспечивать надлежащее исполнение взятых на себя кредитных обязательств не смогла, в связи с чем ею, во избежание наступления просрочки и продажи жилого дома с торгов, было принято решение о продажи спорного имущества и погашения задолженности перед Банком. 

Так, 08.08.2024 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. 

Согласно платежному поручению от 16.06.2025 денежные средства в размере 391 932,41 рублей были возвращены ФИО1 в бюджет ФСР, как возврат средств материнского капитала. 

Таким образом, фактически, средства материнского капитала не были реализованы ФИО1 на улучшение жилищных условий. 

16.06.2025 ФИО1 обратилась в СФР по Краснодарскому краю с заявлением о зачислении средств материнского капитала на лицевой счет с целью восстановления права на меры государственной поддержки, предусмотренные ФЗ от 29.12.2006 №256. 

Ответом от 16.07.2025 ответчик отказал ФИО1 в предоставлении средств материнского капитала на ее лицевой счет, в связи с тем, что в настоящее время правовое регулирование отношений, связанных с возвратом в территориальный орган СФР ранее направленных средств на улучшение жилищных условий, осуществляется на основании судебного акта.

Положения пункта 4 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а часть 2 статьи 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

С учетом вышеизложенного, право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у лиц, указанных в ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, однократно (полностью или по частям) и прекращается в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, и положения федерального законодательства не предусматривают возможности восстановления права на получение средств материнского (семейного) капитала и повторного распоряжения ими.

При этом такое право не прекращается, если лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, его не реализовало и не достигло целей, указанных в законе, в том числе не приобрело жилое помещение, тем самым не улучшив жилищные условия своей семьи, и вернуло ранее перечисленные средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу ПФР.

Как разъясняется в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством по делу является факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала независимо от обстоятельств и оснований их возврата.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истец распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, однако денежные средства возвращены пенсионному органу, в связи с чем право на него не утрачено, поскольку по смыслу статей 3 и 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» оснований полагать, что право истца при возврате материнского (семейного) капитала прекратилось по предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, она не может его реализовать по предусмотренным частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении права на материнский капитал, возложении обязанностей удовлетворить в полном объеме.

Восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю учесть денежные средства, направленные по платежному поручению от 16.06.2025 в адрес СФР по Краснодарскому краю в финансовой части индивидуального лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова