Дело №2а-1338/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В. 

при секретаре Суховерховой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указала, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. 01.03.2018 ФИО1 административному ответчику было подано ходатайство с требованием о приостановлении исполнительного производства и о снятии ареста с расчетного счета и с недвижимого имущества. Основанием к приостановлению исполнительного производства является определение Краснодарского краевого суда от 19.02.2018 о приостановлении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции. Однако данное ходатайство в установленный законом срок рассмотрено не было, соответствующее постановление вынесено не было. Также ФИО1, указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее административному истцу, вынесены в один день, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве и лишает должника права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также несоразмерен размер обязательства ФИО1 по исполнительному производству мерам, принятым судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 Имея информацию о наличии у ФИО1 в собственности транспортного средства, реализация которого бы покрыла имеющуюся у нее задолженность, административным ответчиком необоснованно был наложен арест на 13 объектов недвижимого имущества административного истца. Также у административного истца возникли убытки в результате наложения ареста на расчетный счет в ПАО «Уралсиб Банк». На основании изложенного и реализуя свое право на судебную защиту, административным истцом подано настоящее административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю, в котором она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП; не вынесении постановления о снятии ареста с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Уралсиб Банк»; не вынесении постановления о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1; не предоставлении ФИО1 срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа; не направлении в адрес должника по исполнительному производству №-ИП актов, вынесенных по данному исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынести соответствующие постановления о снятии ареста с имущества ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.11.2018 гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Административный истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – судебными повестками. Об уважительности причины неявки суд не уведомили. Заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, а также представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности, считает, что административный иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 03.02.2018 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2017 по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (т. 1, л.д. 133-135).

01.03.2018 ФИО1 подала начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП, а также о снятии ареста с расчетного счета в ПАО «Уралсиб Банк» и с недвижимого имущества заявителя (т. 1, л.д. 12-14).

Основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП является вступившее в законную силу определение Краснодарского краевого суда от 19.02.2018 о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2017 по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, до окончания производства в суде кассационной инстанции (л.д. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Так, не нарушая нормы действующего гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве, 01.03.2018 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотрела ходатайство ФИО1 от 01.03.2018 и вынесла постановление о приостановление исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, копия настоящего постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1 (л.д. 152).

Ввиду того, что основания для приостановления исполнительного производства отпали, 24.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что за период с 01.03.2018 по 24.07.2018, пока исполнительное производство было приостановлено, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не нарушала норм действующего законодательства об исполнительном производстве и не предпринимала никаких мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС №, что подтверждается внутренней описью документов исполнительного производства №-ИП.

01.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, то есть в объеме 1853482,10 руб.

23.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 была подана заявка № на оценку арестованного имущества в отношении только 2 объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 – квартиру № и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме, при реализации указанного имущества, в размере 1800000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с имущества должника – ФИО1, а именно: с нежилого помещения №1,1а,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 в квартире № кадастрового номера №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Этой же датой вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в том числе на счетах №, №, а также на счёте №, о снятии ареста с которых заявлено административным истцом в настоящем административном исковом заявлении.

Административным истцом ФИО1 подано настоящее административное исковое заявление в суд во время приостановления исполнительного производства №-ИП.

Ввиду затяжного судебного разбирательства суд подчеркивает, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вовсе не существовали, а действия административного ответчика соответствовали его должностным обязанностям.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство постановлением от 02.10.2018 окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Также суд отмечает, что исходя из резолютивной части постановления от 02.10.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе наложение ареста на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Уралсиб Банк», а также наложение ареста на объекты недвижимости, отменены. Копия настоящего постановления направлена сторонам исполнительного производства: ФИО7, Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, ФИО1

Таким образом, резюмируя все установленные в судебном заседании факты настоящего дела и имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, суд полагает, что у административного истца ФИО1 в настоящее время нет правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы.

Что касается указания административного истца ФИО1 на нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ее права, предусмотренного ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на добровольное исполнение, суд отмечает, что при анализе действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 судом не выявлены признаки, нарушающие охраняемые законом права ФИО1

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Однако, как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по наложению ареста на имущество должника ФИО1 не носят противозаконного характера.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе носили законный и обоснованный характер, соответствовали требованиям норм материального права, регулирующего соответствующие отношения. Оснований для признания указанных действий административного ответчика нарушающими права ФИО1 суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ) (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев