Дело № 2-257/2020

УИД 44RS0019-01-2020-000422-88 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 17 сентября 2020 года 

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбане» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключенкредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 29 % годовых, сроком на 108 месяцев.

Экземпляр кредитного договора, находившийся в банке, утрачен. Однако факт его заключения подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что Банк предоставил сумму кредита ответчику, а он вносил внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки что отражено в расчете задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 973 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты 

<

данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>., страховая премия 

<

данные изъяты> руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. 

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Указал, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей отрицает. Никаких договоров с банком не заключал, кредитов (банковских карт) не получал. Подтвердить указные обстоятельства истец не может, поскольку ссылается на отсутствие (утерю) кредитного договора. Полагает, что в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Выписка по лицевому счету является внутренним документов банка и не позволяет установить дату рождения, место жительства и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору. Так же эта выписка не подтверждает факт передачи денежных средств заемщику. Кроме того, полагает, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с подобным заявлением, поскольку с момента заключения договора прошло более 8 лет, а с даты последнего платежа (согласно выписке) - более 3 лет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по зявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ) Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены в ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой (в редакции, действующей на момент выдачи кредита) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи кредита) требование о применении последствий недействительнотси ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Последствиями ничтожности сделки в силу положений ст. 167 ГК РФ является отсутствие характерных для нее юридических последствий с момента совершения, а также обязанность каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО «Совкомбанк» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключенкредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 29 % годовых, сроком на 108 месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами, производя частичное погашение долга.

При этом, в обоснование своих доводов ПАО «Совкомбанк» представил суду только выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был открыт на имя ФИО1

Иных документов, подтверждающих факт заключения договора, и его условий, суду представлено не было. Банком было указано на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при плановой подаче документов в суд и инвентаризации документов обнаружена утрата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 

Ввиду утраты договора истец просил суд истребовать второй экземпляр договора у ответчика. Однако от ответчика ФИО1 такой документ получен не был.

В судебное заседание, назначенное на 17.09.2020 года ответчик не явился. Из заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» у него не имеется. Факт заключения данного договора отрицает.

В соответствии со статьями 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ)

Положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, поученных с нарушением федерального закона, и часть 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской федерации от 27 марта 2018 года № 724-О).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ)

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В этой связи обязанность доказать заключение кредитного договора исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора, истцом не представлено, так как ни кредитный договор с ответчиком, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, ни анкета заемщика, ни какие-либо иные документы, подтверждающие факт заключения такого договора, истцом суду не представлены.

Представленная Банком выписка по лицевому счету не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств, не отражает достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, не подтверждает получение ответчиком денежных средств на условиях, указанных в иске.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они недостаточны для установления обстоятельств заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора на определенных условиях, в том числе обязательств ответчика по договору и его ответственность за их нарушение.

Само по себе зачисление банком средств на счет заемщика не означает достижение между сторонами существенных условий по кредитному договору и возникновение у ФИО1 кредитных обязательств и просроченной задолженности.

Поскольку, именно на истца процессуальным законом возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают не только из договоров и других сделок, но и вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Указанное соответствует положениям ст. 1102 ГК РФ, которой предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку доказательств заключения кредитного договора в письменной форме между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 не представлено, то оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в заявленном в иске размере не имеется.

Однако, согласно представленной выписке по счету, банковская карта была активирована ответчиком и регулярно использовалась последним. При утере кредитного договора у банка отсутствует возможность иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенных норм права невозвращенная истцу часть денежных средств полученных ответчиком, является неосновательным обогащением последнего.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.(ч. 2 ст. 204 ГК РФ)

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В свою очередь, в абзаце втором того же пункта постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в статье 202 и в части 2 статьи 204 ГК Ф.

В силу части 2 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в мае 2019 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 15 мая 2019 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право обратиться с данным требованием в порядке искового производства.

Каких -либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

Как видно из содержания искового заявления, в обоснование требований о взыскании задолженности банк ссылался на неисполнение должником условий кредитного договора от 15.10.2012 года. 

С учетом совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (27.02.2017 года ответчиком произведен последний платеж в размере 5000 рублей), по правилам ст. 203 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 27.02.2020 года, однако банк обратился с настоящим иском в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 05.08.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, обращение в суд с исковым заявлением последовало спустя более года с даты вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Оснований для неприменения срока исковой давности к рассматриваемому требованию суд не усматривает.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, как по существу, так и по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Л.С. Юхман

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.