РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

02 сентября 2019 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре Самедовой Э.В., с участием представителя истца – командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя третьего лица на стороне истца – войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО2 и ответчика – ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 к полной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 и в счёт возмещения ущерба, причинённого войсковой части №, взыскать с него 305899 рублей 78 копеек, которые зачислить на расчётный счёт этой воинской части в филиале № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее – Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по КО»).

В обоснование заявленных требований командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что в период с 22 ноября по 01 декабря 2017 года в ходе проверки отдельных вопросов организации продовольственного обеспечения войсковой части № комиссией была выявлена неправомерная выдача индивидуальных рационов питания (далее – ИРП). По результатам проведенного в период с 10 по 25 марта 2019 года административного расследования было установлено, что при исполнении обязанностей начальника продовольственной службы тыла войсковой части № ФИО3 в нарушение пунктов 5 и 50 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами продуктами и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888 (далее – Руководство по продовольственному обеспечению) была произведена незаконная выдача 368 комплектов ИРП на сумму 233392,96 рублей, а также допущено завышение стоимости пайка, образовавшееся за счет разницы в стоимости ИРП и стоимости услуги по организации питания в полевых условиях без приготовления пищи по норме № 1 (общевойсковой паек) на сумму 72506,82 рубля. Общий размер причиненного ущерба составил 305899,78 рублей, из расчета стоимости ИРП – 634,22 рубля за комплект и услуги по организации питания в полевых условиях без приготовления пищи по норме № 1 (общевойсковой паек) – 176,21 рублей за суточную дачу. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») ФИО3 подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого ущерба.

Определением Калининградского гарнизонного военного суда от 02 сентября 2019 года производство по делу в части взыскания с ФИО3 3171 рубля 10 копеек (в счет погашения недостачи, образовавшейся в связи с необоснованной выдачей 5 комплектов ИРП в нарушение приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №) было прекращено.

Представитель истца – командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО1 и представитель третьего лица на стороне истца – войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании, каждый отдельно, заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении иска.

Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по КО» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, руководитель которого надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, при этом согласно его письменному ходатайству иск командира войсковой части № поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал и показал, что приказами командира войсковой части № от 16 и 19 октября 2017 года № и № были внесены изменения в приказы этого же должностного лица от 13 сентября 2017 года № и от 18 сентября 2017 года №, соответственно, которые обосновали выдачу военнослужащим ИРП. Накладные на получение ИРП выписывала делопроизводитель продовольственной службы на основании выписок из приказов командира воинской части, в которых отсутствовали сведения о том, что ИРП предназначены для питания в пути следования к месту командировки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что майор ФИО3 с 1997 года по настоящее время проходит военную службу по контракту, в том числе с 19 мая 2016 года по 09 октября 2017 года в должности начальника продовольственной службы тыла войсковой части № (выписки из приказов командира войсковой части № от 27 мая 2016 года № и от 09 октября 2017 года № имеются в материалах дела).

Как видно из акта проверки отдельных вопросов организации продовольственного обеспечения войсковой части № от 01 декабря 2017 года, в ходе проверки рабочей группы офицеров Центра мониторинга материально-технического обеспечения (Балтийского флота) были выявлены незаконная выдача ИРП в количестве 415 комплектов на общую сумму 263201,3 рублей, а также завышение стоимости пайка, образовавшееся за счет разницы в стоимости ИРП и стоимости услуги по организации питания в полевых условиях без приготовления пищи по норме № (общевойсковой паек) на общую сумму 516177,27 рублей.

В соответствии с заключением по материалам административного расследования установлено, что ущерб в размере 305899,78 рублей образовался исходя из того, что:

– в нарушение пункта 1 Примечания к норме № 7 Приложения № 3 Руководства по продовольственному обеспечению, 

<

данные изъяты> ФИО7, проходящему военную службу по контракту, на путь следования к месту командировки было выдано 6 комплектов ИРП на сумму 3805,32 рублей (приказ командира войсковой части № от 26 апреля 2017 года №, накладная от 02 мая 2017 года №);

– в нарушение пункта 1 Примечания к норме № 7 Приложения № 3 Руководства по продовольственному обеспечению, 

<

данные изъяты> ФИО8 и 

<

данные изъяты> ФИО9, проходящим военную службу по контракту, на путь следования к месту командировки было выдано 6 комплектов ИРП на сумму 3805,32 рублей (приказ командира войсковой части № от 04 мая 2017 года №, накладная от 05 мая 2017 года №);

– в нарушение пункта 1 Примечания к норме № 7 Приложения № 3 Руководства по продовольственному обеспечению, 

<

данные изъяты> ФИО10 на путь следования к месту постановки на воинский учет – отдел военного комиссариата 

<

адрес> было выдано на 5 комплектов ИРП больше положенного, ущерб составил 3171,10 рублей (приказ командира войсковой части № от 11 мая 2017 года №, накладная от 05 мая 2017 года №);

– в нарушение пункта 1 Примечания к норме № 7 Приложения № 3 Руководства по продовольственному обеспечению, на 30 (тридцать) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на путь следования к месту командировки – войсковая часть № (

<

адрес>) было выдано 30 комплектов ИРП (на одни сутки), ущерб составил 19026,60 рублей (приказ командира войсковой части № от 11 июля 2017 года №, накладная от 10 июля 2017 года №);

– в нарушение пункта 1 Примечания к норме № Приложения № Руководства по продовольственному обеспечению, на 20 (двадцать) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на путь следования к месту командировки – войсковая часть № (

<

адрес>) было выдано 40 комплектов ИРП (на двое суток), ущерб составил 25368,80 рублей (приказ командира войсковой части № от 09 августа 2017 года №, накладная от ДД.ММ.ГГГГ №);

– в нарушение приказа командира войсковой части № от 05 сентября 2017 года №, которым была определена выдача 140 комплектов ИРП, по накладной от 05 сентября 2017 года № было выдано 145 комплектов ИРП, ущерб составил 3171,10 рублей;

– в нарушение приказа командира войсковой части № от 13 сентября 2017 года №, которым была определена выдача продовольствия на шесть суток 25 (двадцать пять) военнослужащим (150 суточных дач), было выдано 156 комплектов ИРП, что повлекло завышение стоимости пайка на сумму 72506,82 рубля ((156 ИРП * 634,22 рубля)-(150 суточных дач * 176,21 рублей));

– в нарушение приказа командира войсковой части № от 18 сентября 2017 года №, которым была определена выдача ИРП на трое суток 7 (семь) военнослужащим (21 комплект ИРП), по накладной от 19 сентября 2017 года № было выдано 42 комплекта ИРП, ущерб составил 13318,62 рублей;

– в нарушение пункта 1 Примечания к норме № 7 Приложения № 3 Руководства по продовольственному обеспечению, на 49 (сорок девять) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на путь следования к месту командировки – войсковая часть № (

<

адрес>) было выдано 245 комплектов ИРП (на пять суток), ущерб составил 155383,90 рублей (приказ командира войсковой части № от 25 сентября 2017 года №, накладная от 25 сентября 2017 года №);

– в нарушение пункта 1 Примечания к норме № 7 Приложения № 3 Руководства по продовольственному обеспечению, 

<

данные изъяты> ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО12, проходящим военную службу по контракту, на путь следования к месту командировки – войсковая часть № (

<

адрес>) было выдано 10 комплектов ИРП (на пять суток), ущерб составил 6342,20 рублей (приказ командира войсковой части № от 27 сентября 2017 года №, накладная от 28 сентября 2017 года №). Также проведенным разбирательством было установлено, что виновным в причинении ущерба является ФИО3, который в соответствии с занимаемой должностью был обязан руководствоваться положениями статьи 112 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав внутренней службы), а также пунктами 5 и 50 Руководства по продовольственному обеспечению и не допускать нарушения порядка обеспечения личного состава воинской части продовольствием.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 08 апреля 2019 года №, командиром воинской части принято решение об обращении в суд для привлечения ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскании с него в счет погашения ущерба 305899,78 рублей.

Разрешая заявленное исковое требование, суд приходит к следующим выводам.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам в частности относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от 16 октября 2017 года № видно, что в приказ командира войсковой части № от 13 сентября 2017 года № внесены изменения: выдача продуктов на шесть суток – с 14 по 19 сентября 2017 года на 25 (двадцать пять) военнослужащих заменена на выдачу ИРП на шесть суток – с 14 по 19 сентября 2017 года на 26 (двадцать шесть) военнослужащих.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 октября 2017 года №, в приказ командира войсковой части № от 18 сентября 2017 года № внесены изменения: выдача ИРП на трое суток – с 19 по 21 сентября 2017 года на 7 (семь) военнослужащих заменена на выдачу ИРП на шесть суток – с 16 по 21 сентября 2017 года на 7 (семь) военнослужащих.

При таких обстоятельствах, суд находит требования командира войсковой части № в части привлечения ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскании с него в счет возмещения ущерба в сумме 85825,44 рублей необоснованными, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска в указанной части, отказать.

Пунктом 1 Примечания к норме № 7 Приложения № 3 Руководства по продовольственному обеспечению (в редакции, действующей в период с 10 апреля 2016 года по 23 февраля 2018 года), определено, что по рациону питания норма № 7 (индивидуальный рацион питания) надлежит обеспечивать: военнослужащих, имеющих право на питание по нормам общевойскового, морского, кадетского пайков, в случаях, когда приготовление горячей пищи по этим нормам не представляется возможным (в полевых условиях, на учениях, маневрах, полигонах, в учебных центрах и лагерях, подразделениях, действующих в отрыве от пункта дислокации воинской части, в районах стихийных бедствий и катастроф, в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, в миротворческих операциях).

Подпунктом «б» пункта 1 Примечания к норме № 1 (общевойсковой паек) Норм продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 (в редакции, действующей до 15 апреля 2019 года), установлено, что по норме № 1 (общевойсковой паек) питанием обеспечиваются, в том числе, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, в случаях, когда по условиям военной службы, размещения требуется организация им питания.

Таким образом, обеспечение питанием по норме № 7 военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период следования в командировки (на соревнования) не предусмотрено. 

Статьями 112 и 113 Устава внутренней службы установлено, что начальник службы полка, в числе прочего, отвечает за соответствующий вид боевого (технического, тылового) обеспечения полка, за обеспечение полка вооружением, военной техникой и другим военным имуществом по своей службе, а также обязан своевременно докладывать командиру полка о фактах преждевременного износа (порчи), утраты, недостачи и незаконного расходования материальных и денежных средств по своей службе.

Пунктами 242 и 259 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333 (далее – Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству), установлено, что должностные лица воинской части, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом внутренней службы, а кроме того, обязаны: знать и доводить до починенных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности; определять потребность и знать обеспеченность воинской части материальными ценностями по подчиненным службам для обеспечения боевой и мобилизационной готовности, боевой подготовки, создания необходимых условий повседневной деятельности и быта военнослужащих; принимать участие в планировании хозяйственной деятельности воинской части и обеспечивать выполнение мероприятий планов; организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных ценностей воинской части. Помимо этого, начальник продовольственной службы воинской части обязан: знать нормы обеспечения; своевременно подавать заявки на продовольствие, имущество и оборудование, другие материальные ценности по службе, организовывать их получение, хранение, распределение и выдачу по назначению.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3, в силу занимаемой воинской должности, в нарушение вышеприведенных положений Устава внутренней службы, Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству, а также Руководства по продовольственному обеспечению, допустил незаконное расходование имущества, повлекшее причинение ущерба войсковой части № в размере 216903 рублей 24 копеек, суд считает в этой части предъявленный к ФИО3 иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суд, принимая во внимание показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, каждый из которых, показал, что питание личного состава, убывающего в служебные командировки в войсковые части № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), в период длительного ожидания вылета на территории аэродрома города Черняховска Калининградской области не могло быть организовано иначе как путем предоставления ИРП, полагает возможным снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика до 45000 рублей, отказав при этом в удовлетворении оставшейся части исковых требований на сумму 257728,68 рублей.

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1266 финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации, и войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по КО», суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 45000 рублей, путём их зачисления на ее расчетный счет в Филиале № 2 ФКУ «УФО МО РФ по КО».

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1550 рублей взыскать с ответчика ФИО3, зачислив её в бюджет городского округа «Город Калининград».

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 к полной материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 45000 (сорок пять тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого войсковой части №, путём зачисления их на расчётный счёт этой воинской части в филиале № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, взыскать с ФИО3 в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, зачислив их в бюджет городского округа «Город Калининград».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований на сумму 257728 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подлинник решения находится в материалах гражданского дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2-202/2019